Судебный акт #1 (Определение) по делу № 4/17-27/2017 от 13.07.2017

Материалы №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                пгт. Февральск

    Селемджинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Куделиной Л.К.,

рассмотрев заявление Митченко Степана Павловича об изменении порядка исполнения приговора Селемджинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска ФИО2 к Митченко Степану Павловичу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л:

На основании приговора Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с осуждённого Митченко С.П. в пользу потерпевшей ФИО2 взыскано в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Приговор суда вступил в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

Митченко С.П. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения приговора Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска, ссылаясь на то, что по исполнительному листу с него взыскивается <данные изъяты> с заработной платы, размер которой составляет <данные изъяты> руб., ежемесячные коммунальные платежи составляют около <данные изъяты> руб. Просит изменить порядок исполнения решения суда и взыскивать из его заработной платы <данные изъяты> ежемесячно.

    Заявитель Митченко С.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении его заявления об изменении порядка исполнения решения суда.

          Взыскатель ФИО2 и представитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В силу ч. 2 ст. 203 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Изучив представленные в суд материалы, суд находит заявление Митченко С.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Селемджинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику Митченко С.П. было предложено в срок 5 дней добровольно погасить задолженность по исполнительному документу.

    В требуемый срок задолженность должником добровольно погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя по <адрес> УФССП по <адрес> исполнительный лист был направлен по месту работы должника в ООО «Февральские коммунальные системы» для обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с удержанием <данные изъяты> от доходов для их перечисления взыскателю, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Оспаривая установленный размер удержаний, должником представлены:

- договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена услуг, оказываемых Митченко С.П. ООО «Февральские коммунальные системы» составляет <данные изъяты> руб.;

- договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена услуг, оказываемых ФИО4 ООО «Февральские коммунальные системы» составляет <данные изъяты> руб.;

- квитанции об оплате коммунальных услуг, ежемесячный размер которых составляет - <данные изъяты> коп.;

- справка о составе семьи, из которой следует, что на иждивении у Митченко С.П. находятся трое несовершеннолетних детей – <данные изъяты> года рождения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствие с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 37 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, суд, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, судом может быть изменен порядок исполнения решения суда.

Одним из основных доводов для принятия такого решения является имущественное положение стороны, отнесение её к категории малоимущих семей, что должно быть документально подтверждено, в частности, размер всех получаемых доходов, пенсий, пособий, на которые может быть обращено взыскание.

Как следует из представленных документов, размер заработной платы по договору возмездного оказания услуг должника Митченко С.П. в месяц составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> удерживается по исполнительному листу в пользу взыскателя, в результате получаемая на руки часть заработной платы составляет <данные изъяты> руб., при этом на погашение ежемесячных обязательных коммунальных платежей уходит более <данные изъяты> руб., таким образом, оставшаяся сумма дохода, равная примерно <данные изъяты> руб., не обеспечивает достойное существование его семьи.

Согласно представленным документам должник Митченко С.П., состоит в браке, иного источника дохода не имеет, на иждивении у него находятся трое малолетних детей.

Таким образом, удержание <данные изъяты> из единственного источника дохода - заработной платы по договору возмездного оказания услуг должника приводит к его трудному материальному положению.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает обоснованными доводы должника Митченко С.П. о необходимости уменьшения размера удержаний из его заработной платы, и снизить размер ежемесячных удержаний из его дохода до <данные изъяты> в месяц, то есть изменить порядок исполнения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Митченко Степана Павловича - удовлетворить.

    Изменить порядок исполнения приговора Селемджинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска ФИО2 к Митченко Степану Павловичу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., снизив размер ежемесячных удержаний из заработной платы и иного дохода Митченко Степана Павловича до <данные изъяты> ежемесячно в пользу ФИО2 по исполнительному листу серии ФС №, выданному Селемджинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд.

Председательствующий судья                               Н.Г. Комарова