Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18985/2019 от 15.04.2019

Судья – Васильев А.В. Дело № 33-18985/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» мая 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Олькова А.В., Быстрова А.Н.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Саакян В.А. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 марта 2019 года о приостановлении производства по делу по иску Саакян Виктории Анатольевны к Белослюдцеву Игорю Вениаминовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Саакян В.А. обратилась в Приморский районный суд г. Новороссийска с иском к Белослюдцеву И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и снятии с регистрационного учёта.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 марта 2019 года производство по делу по иску Саакян Виктории Анатольевны к Белослюдцеву Игорю Вениаминовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, приостановлено.

В частной жалобе Саакян В.А. просит отменить определение, указывая, что у суда не было оснований для приостановления производства по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции Саакян В.А., ее представитель по доверенности Львова Н.П. доводы частной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Саакян В.А., ее представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае:

смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями;

признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;

обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Из материалов дела следует, что <...> Белослюдцевым И.В. в Приморский районный суд г. Новороссийска подано исковое заявление к Саакян В.А., администрации МО г. Новороссийска о признании права собственности на <...> долю жилого дома, расположенного по адресу: <...> (входящий №2759).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, в целях дальнейшего принятия законного и обоснованного решения по данному гражданскому делу, а также принимая во внимание, что между рассматриваемыми делами, имеется взаимная связь, правомерно и в соответствии со ст.215 ГПК РФ приостановил производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.215, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Саакян В.А – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи