Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6891/2017 от 27.02.2017

Судья Фоменкова О.А.      Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Беленкова В.И., Филипповой И.В.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2017 года апелляционные жалобы АО «ЮниКредит Б.» и Бреславца А.В. на решение Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Акционерного общества «ЮниКредит Б.» к Бреславцу А. В., Бреславец И. А. о взыскании задолженности по К., обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Беленкова В.И., объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

АО «ЮниКредит Б.», уточнив свои требования, обратилось в суд с иском к Бреславцу А.В.. Бреславец И.А., в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 349 896.66 долларов США по курсу Б. России на день исполнения решения суда, в том числе: 320 120 долларов США - просроченная задолженность по основному долгу. 17 650,89 долларов США - проценты, начисленные по текущей ставке. 8 108.98 долларов США - штрафные проценты, 4 016,49 долларов США - проценты на просроченный основной долг, обратить взыскание на заложенное имущество:

земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1 376 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. расположенный по адресу: <данные изъяты>а:

жилой дом. расположенный по адресу: <данные изъяты>, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 488,5 кв.м.. инв. <данные изъяты>, лит. А, А1,1, Г 1,1;

земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Шихово. участок <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 11 856 800 руб.

Также просил возместить за счет ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 000 руб.

Представитель АО «ЮниКредит Б.» в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик Бреславец А.В., а также представитель ответчиков с иском не согласились.

Решением Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с ответчиков солидарно 341 812.69 долларов США по курсу Б. России на день исполнения решения суда, в том числе: 320 120 долларов США - просроченная задолженность по основному долгу. 17 650,89 долларов США - проценты, начисленные по текущей ставке. 4041,80 долларов США - штрафные проценты и проценты на просроченный основной долг; с каждого из ответчиков взыскана госпошлина по 33000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

С указанным решением не согласились стороны, в апелляционной жалобе просят решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между ЗАО «ЮниКредит Б.» и Бреславец А.В был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. В соответствии с договором Б. предоставляет Бреславец А.В. К. в сумме 333 345 долларов США на срок до <данные изъяты> включительно с процентной ставкой за пользование К. в размере 6.25 % годовых. Кредитного договора К. предоставлен для покупки недвижимого имущества, а именно:

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства. категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1 376 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. расположенный но адресу: <данные изъяты>а;

жилой дом. расположенный по адресу: <данные изъяты>. назначение: жилое, 2-этажныи (подземных этажей - 1). общая площадь 488.5 кв.м.. инв. <данные изъяты>;

земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Исполнение кредитного договора обеспечено залогом указанной недвижимости: <данные изъяты> между Б. и Бреславцом А.В. подписана закладная в отношении спорного имущества. Также заключен договор поручительства <данные изъяты> с Бреславец И.А.

Ответчиком свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 317 ГК РФ предусмотрено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Разрешая спор, в обжалуемой ответчиками части, суд первой инстанции, верно применив ст. 309 и 310, 317, 334, 363, 811 и 819 ГК РФ, установив, что со стороны Бреславца имеет место просрочка исполнения, в связи с чем, взыскал задолженность по договора с ответчиков солидарно в указанном выше объеме, а также обратил взыскание на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств с учетом избранного истцом способа защиты, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального и процессуального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права и неправильно избранным истцом способе защиты.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи