Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5391/2011 ~ М-5009/2011 от 25.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

г.Самара 24 августа 2011 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующей судьи Митиной И.А.

при секретаре

с участием представителя истца – адвоката А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чиндина С.В. к Ефимову О.В. об обязании внесения записи в трудовую книжку, оплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, взыскании задолженности по заработной плате,, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Чиндин С.В. обратился к ответчику с вышеназванным иском, просил обязать ответчика- ИП Ефимова О.В. внести в трудовую книжку истца запись о приёме на работу водителем 1 класса к индивидуальному предпринимателю Ефимову О.В. с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок, запись об увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон трудового договора; обязать Ефимова О.В. оплатить страховые взносы за период работы Чиндина С.В. в ПФР,ФОМС и ТФОМС; обязать ИП Ефимова О.В. выплатить заработную плату за январь-февраль 2011 года в размере 40000 (сорока тысяч) рублей и обязать Ефимова О.В. возместить материальный ущерб в размере 40000 (сорока тысяч) рублей за незаконное отстранение от работы с ДД.ММ.ГГГГ, не оформления надлежащим образом записей в трудовой книжке и задержку выдачи трудовой книжки; компенсировать моральный вред в размере 10000 (десяти тысяч) рублей за нарушение трудового законодательства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Ефимов О.В. принял истца на работу в качестве водителя на автомобиль «ВОЛЬВО» с ненормированным графиком рабочего времени для перевозки опасных грузов – нефти, о чем был заключен трудовой договор на неопределённый срок. с работой по графику 7 дней по 15 часов в сутки, затем 7 дней выходных с выплатой заработной платы ежемесячно в размере 20000 рублей с 18 по 22 число месяца. Второй экземпляр трудового договора остался у работодателя. В феврале 2011 года ответчик в устной форме по телефону отказался от услуг Чиндина С.В., не мотивировав прекращение трудовых отношений. Трудовую книжку вернул истцу ДД.ММ.ГГГГ, запись о периоде работы в нее не внес, в связи с чем истец был лишён возможности трудиться. Ответчик не оплачивал за истца страховые взносы на страховую и накопительную части пенсии, чем уменьшил размер будущей пенсии истца. Считает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, чем обосновывает требование о компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель - адвокат А.А., действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ уточнили исковые требования, просили суд обязать ответчика - ИП Ефимова О.В. внести в трудовую книжку Чиндина С.В. запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу к ИП Ефимову О.В. водителем 1 класса на неопределённый срок и запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ Чиндин С.В. уволен с работы водителя от ИП Ефимова по соглашению сторон трудового договора, взыскать с ИП Ефимова О.В. в пользу Чиндина С.В. задолженность по заработной плате в размере 40000 (сорока тысяч) рублей; взыскать с ИП Ефимова О.В. в пользу Чиндина С.В. материальный ущерб, причинённый незаконным лишением возможности трудиться в размере 40000 (сорока тысяч) рублей; взыскать с ИП Ефимова О.В. в пользу Чиндина С.В. неперечисленные страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации в размере 7694 (семь тысяч шестьсот девяносто четыре) рублей 41 копейку; взыскать с ИП Ефимова О.В. в пользу Чиндина С.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей; взыскать с ИП Ефимова О.В. в пользу Чиндина С.В. судебные расходы на услуги представителя в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик Ефимов О.В. о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно- справочной работы УФМС, в судебное заседание не явился, иск и расчеты по нему не оспорил, сообщения об уважительности причин неявки в суд не направил, в связи с чем, с учетом мнения истца и его представителя, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

ОАО «Автостройиндустрия», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 303 ТК РФ при заключении трудового договора с работодателем- физическим лицом работодатель обязан оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами.

В силу ст.16 ТК РФ основанием для возникновения трудовых отношений возможно фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 66 и ст. 309 ТК РФ работодатель— индивидуальный предприниматель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы.

Трудовое законодательство обязывает работодателя в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт по нормам ст.140 ТК РФ.

В силу статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб, причинённый работнику в результате незаконного отстранения его от работы, его увольнения, задержки работодателем выдачи трудовой книжки.

Возмещение морального вреда, причинённого работнику предусмотрено ст.237 ТК РФ.

Из пояснений Чиндина С.В. следует, что заработная плата за период работы у ответчика составляла 20000 рублей, не выплачена за январь и февраль 2011 года.

Трудовую книжку без записей о работе получена им от ответчика в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец смог трудоустроиться только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной трудовой книжке истца записей за период, который истец указывает в иске, как работу у ИП Ефимова, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В качестве доказательства наличия трудовых отношений между сторонами истцом представлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении водителя Чиндина С.В., в котором владельцем транспортного средства «ВОЛЬВО» указан Ефимов О.В..

Согласно материалам проверки, проведённой Государственной инспекцией труда по Самарской области по поручению прокуратуры Промышленного района г.Самары. установлено, что в нарушение ст.ст.68, 91, 189 ТК РФ трудовой договор между Ефимовым О.В. и Чиндиным С.В. не заключался, не разработаны и не утверждены правила внутреннего трудового распорядка. В нарушение Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках» и Постановления Минтруда РФ от 10.10.2003 №69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек и вкладышей в них, не ведёт учёт времени, фактически отработанного каждым работником, а в нарушение Постановления Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не применяются и не заполняются формы первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание № ( 7-2832-11-ОБ/51/3) об устранении выявленных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно сведений, предоставленными ИФНС России по Промышленному району Самарской области ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

При разрешении заявленного иска, суд исходит из презумпции добросовестности истца, не имея причин, мотивов и оснований не доверять его показаниям и изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Ответчиком иск не оспорен.

Исходя из того, что во время задержки выдачи трудовой книжки ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен возможности трудиться, исковые требования о возмещении материального ущерба из расчета заработка за два месяца в сумме 40000 руб. подлежат удовлетворению.

Тарифы страховых взносов установлены статей 12 ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» ( с изм. и доп. в 2010 и 2011 г.г.)

Представленные расчёты по размерам взносов в Пенсионный фонд произведены в соответствии с действующими в 2010 и 2011 году тарифами, проверены судом и не вызывают сомнений, ответчиком не оспорены. Поскольку ответчик добровольно не произвел данные отчисления, суд считает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца для самостоятельного перечисления в качестве страховых взносов на страховую и накопительную части пенсии, ФФОМС и ТФОМС ПФ РФ.

Моральный вред возмещается работнику в соответствии со ст. 237 ТК РФ. При удовлетворении иска в этой части суд принимает во внимание степень нравственных страданий перенесённых работником, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, но в меньшем размере, чем заявлено истцом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд в соответствии со статьёй 100 ГПК РФ присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5500 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены представленными платёжными документами, их размер соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 211 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чиндина С.В. удовлетворить частично.

Обязать ИП Ефимова О.В. внести в трудовую книжку Чиндина С.В. запись : «23 июля 2010 года принят на работу на в ИП Ефимова О.В. водителем 1 класса на неопределённый срок » и запись « ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон трудового договора»

Взыскать с ИП Ефимова О.В. в пользу Чиндина С.В. задолженность по заработной плате за январь- февраль 2011 года в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ИП Ефимова О.В. в пользу Чиндина С.В. материальный ущерб, причинённый в результате незаконного лишения возможности трудиться в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ИП Ефимова О.В. в пользу Чиндина С.В. компенсацию за неперечисленные за период работы истца страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации в размере 7694 (семь тысяч шестьсот девяносто четыре) рублей 41 копейку.

Взыскать с ИП Ефимова О.В. в пользу Чиндина С.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ИП Ефимова О.В. в пользу Чиндина С.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ИП Ефимова государственную пошлину в доход государства в сумме 3 145 (три тысячи сто сорок пять) рублей 83 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2011 года.

Председательствующий Митина И.А.