Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2018 от 10.12.2018

24RS0020-01-2018-000432-85                               Дело № 2-882/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года                                                                                    с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Морозовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к Рябоволов И.И., Рябоволова Т.А., Китасова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Рябоволов И.И., Рябоволова Т.А., Китасова Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала и Рябоволов И.И. 18.04.2012 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 290000 руб. под 18% годовых, установлен окончательный срок возврата кредита 18.04.2017 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица между кредитором и Рябоволова Т.А. № от 18.04.2012 года, и Китасова Е.А. № от 18.04.2012 года. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора, не погашен основной долг и проценты за пользование кредитом, последний платеж по кредиту был произведен 03.12.2015 года в размере 2000 руб. 21.03.2017 года банком было направлено в адрес должников требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. По состоянию на 27.03.2018 года, задолженность ответчиков перед банком составила 144005 руб. 07 коп., из них: основной долг – 0 руб., просроченный основной долг – 90540 руб. 41 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом – 39728 руб. 73 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 6510 руб. 88 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 7225 руб. 05 коп. Просит взыскать досрочно с ответчиков Рябоволов И.И., Рябоволова Т.А., Китасова Е.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 18.04.2012 года в размере 144005 руб. 07 коп., а также 4080 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Рябоволов И.И., Рябоволова Т.А., Китасова Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Рябоволова Т.А. и Китасова Е.А. направлено в адрес суда ходатайство о применении срока исковой давности, отказе в иске, со ссылкой на то, что последний платеж по кредиту был произведен 03.12.2015 года, поручительство Китасова Е.А. и Рябоволова Т.А. прекратилось 18.04.2017 года в связи с истечением пресекательного срока действия договора поручительства.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18.04.2012 года между АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала и Рябоволов И.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в сумме 290000 руб. под 18% годовых, установлен окончательный срок возврата кредита 18.04.2017 года.

В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п.4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 20 числа следующего календарного месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица между кредитором и Рябоволова Т.А. № от 18.04.2012 года, и Китасова Е.А. № от 18.04.2012 года.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Таким образом, по договорам поручительства ответчики приняли на себя солидарную ответственность перед банком по обязательствам заемщика Рябоволов И.И.

Поскольку правовые основания для освобождения поручителей от ответственности перед банком по обязательствам заемщика по кредитному договору отсутствуют, оснований для отказа в иске, не имеется. Ссылка Рябоволова Т.А. и Китасова Е.А. о прекращении договора поручительства 18.04.2017 года является несостоятельной и не основанной на законе.

В статье 6 кредитного договора стороны установили ответственность за невозвращение заемных денежных средств в определенный в договоре срок, в виде начисления пеней.

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору.

Таким образом, стороны фактически договорились о применении к заемщику штрафной санкции, являющейся мерой ответственности, которая начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств и определяется в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств (п.6.2).

Свои обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 290000 руб. выданы истцом ответчику путем перечисления заемщику (Рябоволов И.И.) на текущий банковский счет №, что подтверждается банковским ордером от 18.04.2012 года №, и не оспаривается сторонами.

Согласно выписке из лицевого счета Рябоволов И.И., представленной в материалы дела, обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ годасоставила – 144005 руб. 07 коп., из них: 00 руб. - основной долг, 90540 руб. 41 коп. - просроченный основной долг, 39728 руб. 73 коп. - проценты за пользование кредитом, 6510 руб. 88 коп. - пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга, 7255 руб. 05 коп. - пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов.

Определением мирового судьи судебного участка №33 в Идринском районе Красноярского края от 16.03.2018 года, судебный приказ от 16.11.2017 года №2-558/2017 отменен по заявлению Китасова Е.А.

Ответчиками Рябоволова Т.А. и Китасова Е.А. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию.

В силу ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь, если законом не установлено иное, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.1.5 кредитного договора окончательный срок возврата кредита 18.04.2017 года.

Последний платеж по кредиту был произведен 03.12.2015 года в размере 2000 руб.

Поскольку настоящий иск поступил в суд 03.07.2018 года, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании п.4.7 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором.

Допущенное заемщиком ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, дает право банку в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать досрочного возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки с заемщиков в солидарном порядке.

Доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору и подтверждающих погашение кредита в большем размере, ответчиками не представлено.

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены, а ответчики свои обязательства по возврату кредита исполняли ненадлежащим образом, наличие предъявляемой ко взысканию суммы задолженности подтверждено расчетами и размер задолженности ответчиками оспорен не был, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ходатайство о снижении размера начисленной неустойки ответчики не заявили и не представили суду доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к Рябоволов И.И., Рябоволова Т.А., Китасова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Рябоволов И.И., Рябоволова Т.А., Китасова Е.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала 144005 руб. 07 коп. задолженности по кредитному соглашению, из них: 90540 руб. 41 коп. - просроченный основной долг, 39728 руб. 73 коп. - проценты за пользование кредитом, 6510 руб. 88 коп. - пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга, 7255 руб. 05 коп. - пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов, а также 4080 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 148085 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                             И.Н. Мельникова

Верно

Судья                                                                                                      И.Н. Мельникова