Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2016 ~ М-503/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-655/2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Сериной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко В.Ю. к Черторогову Д.И. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Власенко В.Ю. обратился в суд с иском к Черторогову Д.И. о взыскании денежных средств в сумме: <данные изъяты> основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. проценты за пользование суммой займа, а так же о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Черторогов Д.И. получил от Власенко В.Ю. в долг денежные средства <данные изъяты>, между ними был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должник обязался возвратить сумму займа с выплатой процентов № % в день, также пени из расчета № % от суммы займа и процентов. Четророговым Д.И. была написана расписка.

Задолженность в сумме <данные изъяты> (основной долг), <данные изъяты> (проценты за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>) не погашена. С учетом того, что размер процентов значительно превышает сумму основного долга, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в разумных пределах и соразмерно нарушенным обязательствам.

Истец Власенко В.Ю. в судебное заседание не явился, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца Власенво Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении разбирательства по делу по уважительной причине не заявила.

Ответчик Черторогов Д.И. в судебное заседание не явился, извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». Из сообщения Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> следует, что Черторогов Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. Суд считает, что неявка ответчика в суд является проявлением его волеизъявления, свидетельствующего об отказе Черторогова Д.И. от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, а проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В договоре денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Власенко В.Ю. предоставил Черторогову Д.И. заем в размере <данные изъяты>, под № % в день, также с уплатой пени из расчета № % от суммы займа и процентов (л.д. 4).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Черторогов Д.И. взял у Власенко В.Ю. деньги в сумме <данные изъяты>., обязался возвратить указанную сумму займа, проценты от суммы займа выплачивать еженедельно (л.д. 5).

Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто, доказательств, подтверждающих уплату долга ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что взятые Четророговым Д.И. обязательства о возврате денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. не выполнены до настоящего времени.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком обязательства по предоставлению доказательств не исполнены.

Истцом исчислены проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (проценты за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>), с учетом соразмерности просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование займом судом проверен и признан правильным.

Поскольку доказательств погашения суммы займа в материалах дела нет, размер иска проверен судом, установлено существенное нарушение договора, исковые требования Власенко В.Ю. о взыскании основного долга по договору займа и о взыскании процентов суд признает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется расписка о получении представителем истца Власенво Т.В. от Власенко В.Ю. денежных средств в сумме <данные изъяты> за подачу искового заявления в отношении Черторогова Д.И. (л.д. 6). При этом, данная расписка не содержит информации по предмету искового заявления и наименования суда, что не позволяет суду с достоверностью отнести данную расписку к рассматриваемому спору. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что между Власенко В.Ю. и представителем Власенво Т.В. заключался двухсторонний возмездный договор подряда на оказание юридических услуг, в котором в силу норм главы 37 ГК РФ определены все существенные условия, в том числе цена работы и порядок оплаты работы, отсутствует и акт выполненных работ. Находящаяся в материалах дела нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная гр.Власенко В.Ю. на имя гр.Власенво Т.В. по удостоверению полномочий доверенного совершать те или иные действия в интересах доверителя, не содержит сведений о том, что действия по представлению интересов Власенко В.Ю. во всех судах, в т.ч. с правом подачи искового заявления, являются возмездными.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Черторогова Д.И. в пользу Власенко В.Ю. денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а так же взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании с Черторогова Д.И. расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Власенко В.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме 07 июня 2016 года.

Судья Л.А. Пищикова