Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2021 от 14.01.2021

№2-1358/2021

10RS0018-01-2020-000466-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Покуневич Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кондопога» (далее - КПК «Кондопога») обратился с иском, мотивируя требования тем, ДД.ММ.ГГГГ КПК «Лайна» и Покуневич Н.А. был заключен договор займа№№ на сумму30000руб. на срок до08.06.2016под23% годовых. КПК «Кондопога» является правопреемником КПК «Лайна». Судебным приказом от11.08.2017с ответчика взыскана задолженность по договору займа по состоянию на19.07.2017 членские взносы в размере 73472,71 руб. за период с 12.04.2016 по 19.07.2017; сумма основного долга в размере 15887 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами 5812 руб., пени в размере 247 руб., пени на членские взносы в размере79284,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2348 руб. Определением от 25.01.2018 судебный приказ отменен. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №№ от 11.12.2015 за период с 11.12.2015 по 27.05.2020 в размере 59767 руб., задолженность на основании уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 11.12.2015 за период с 11.12.2015 по 27.05.2020 в размере 441324,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8210,92 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Покуневич Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с учетом письменных возражений представленных в материалы дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №№, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В судебном заседании установлено, что ответчик на основании личного заявления ДД.ММ.ГГГГ принят в члены КПК «Лайна» и включен в соответствующий реестр пайщиков кооператива. В заявлении указал, что ознакомлен с Уставом кредитного кооператива, положением о членстве, органах управления, положением о порядке предоставления займов, привлечения сбережений, которые обязался соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

Согласно подписанному сторонами Уведомлению о применении обязанностей пайщика о внесении членских взносов от11.12.2015, Покуневич Н.А. приняла на себя обязательства по внесению, в том числе членских взносов в размере 133,33 руб. в день (п.4), в случае нарушения срока их уплаты, пайщик уплачивает кооперативу пени в размере 0,5% в день от суммы долга (п.10.).

Кроме того,11.12.2015 г.между КПК «Лайна» и ответчиком был заключен договор№№ предоставлении займа на сумму30000руб. Согласно п. 4 условий договора, плата за пользование заемными средствами составляет23% в год. Пунктом 12 договора также предусмотрено взимание с заемщика пени в случае просрочки платежей из расчета 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.

Распиской Покуневич Н.А. от11.12.2015подтверждена выдача займа в размере30000руб.

Пунктом 9.1.3 Устава кредитного потребительского кооператива под членскими взносами понимаются денежные средства, вносимые пайщиком по условиям потребления услуг финансовой взаимопомощи для покрытия расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности Кооператива. Размер и нормы внесения членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного, сберегательного продукта, ссудо-сберегательной программы и устанавливаются «Положением о членстве в кооперативе», «Положением о порядке предоставления займов пайщикам кооператива - Кредитной политикой. Сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком-заемщиком до получения займа. Обязанность пайщика по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается сумма членского взноса (пункты 9.4, 9.4.2., 9.4.3.Устава).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 09.03.2016 КПК «Лайна» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к КПК «Кондопога».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Суоярвского района от25.01.2018с ответчика в пользу КПК «Кондопога» взыскана задолженность по договору займа по состоянию на19.07.2017 членские взносы в размере 73472,71 руб. за период с 12.04.2016 по 19.07.2017; сумма основного долга в размере 15887 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами 5812 руб., пени в размере 247 руб., пени на членские взносы в размере79284,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2348 руб. Определением от 25.01.2018 судебный приказ отменен.

Из п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.12.2015 по 27.05.2020 составляет 59767 руб. (в том числе основной долг в размере 15887 руб., проценты в размере 16253 руб., неустойка в размере 27627 руб.); задолженность на основании уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 11.12.2015 за период с 11.12.2015 по 27.05.2020 в размере 441324,80 руб. (в том числе задолженность по уплате членских взносов в размере 212535,90 руб., пени в размере 228788,90 руб.).

Указанные суммы рассчитаны истцом, исходя из условий договора, с учетом всех сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по нему, периода членства в кооперативе, стороной ответчика не оспорены и принимаются судом за основу.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности или наличия ее в ином размере сторона ответчика суду не предоставила.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, однако подлежащих удовлетворению частично.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.12.2015 по 27.05.2020: основной долг в размере 15887 руб., проценты в размере 16253 руб., задолженность по уплате членских взносов в размере 212535,90 руб.

Истцом также заявлены ко взысканию с ответчика неустойка по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27627 руб., а также пени за нарушение сроков уплаты членских взносов (с учетом уменьшения) в размере 228788,90 руб.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в т.ч. с учетом размера платы по договору, и полагает необходимым в порядке применения ст.333 ГК РФ ее уменьшить.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ и разъяснениям п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ.

Суд, произведя расчет пени в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из того, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывая размер задолженности, период ее образования, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, считает необходимым взыскать с Покуневич Н.А. пени за нарушение сроков уплаты процентов и членских взносов в общем размере 100000 руб.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ сторона истца просила взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг по предъявлению иска в сумме 4000 руб., которые подтверждены документально. Между тем, исходя из обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, категории спора, исходя из принципа разумности и баланса интересов между правами лиц, участвующих в деле, суд считает разумными расходы на оплату указанных услуг в сумме 2000 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также применение ст. 333 ГК РФ, которая не предусматривает снижение судебных расходов при уменьшении размера неустойки, суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8210,92 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» удовлетворить частично.

Взыскать с Покуневич Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.12.2015 по 27.05.2020: основной долг в размере 15887 руб., проценты в размере 16253 руб., задолженность по уплате членских взносов в размере 212535,90 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов и членских взносов в общем размере 100000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210,92 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 20.02.2021.