Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1705/2015 ~ М-1534/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-1705 /2015         ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года                    г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

С участием помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Герасимова С.С.,

Представителя заявителя Вержбицкого А.Б.,

Заинтересованного лица- председателя ОИК по выбору депутатов Городской думы г. Саров шестого созыва по одномандатному округу № 33 Гришкиной Н.Н. и ее представителей Аверина Р.О. и Пименова А.С.,

При секретаре Аниськиной А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского горсуда Нижегородской области гражданское дело по заявлению Цапаева Е.М о признании незаконным решения ОИК по выбору депутатов Городской Думы г. Сарова шестого созыва по одномандатному округу № 33 от 04 августа 2015 № 3/12 об отказе заявителю в регистрации в качестве кандидата в депутаты в Городскую думу г. Сарова шестого созыва по одномандатному округу № 33 и обязании устранить допущенное нарушение путем регистрации Цапаева Е.М. в качестве кандидата в депутаты в Городскую Думу г. Сарова шестого созыва по одномандатному округу № 33,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Цапаев Е.М. обратился в суд с настоящим заявлением, указав его обоснование следующее. 04 августа 2015 года решением ОИК № 33 № 3/12 ему было отказано в регистрации в качестве депутата. Основанием отказа в регистрации послужило необоснованное суждение ОИК № 33 о том, что заявитель не выполнил требования п. 3,4, 7 и 9 ч. 8 ст. 34 Закона Нижегородской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области». Конкретная причина отказа в регистрации Цапаеву Е.М. неизвестна.

При рассмотрении дела заявитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя Вержбицкого А.Б., поддержавшего доводы заявителя в полном объеме, который дополнительно просил учесть, что решение ОИК № 33 является немотивированным и имеет лишь ссылку на норму закона, которую якобы нарушил заявитель, что является самостоятельным основанием для его отмены. Полагал, что выдвинутые ОИК основания для отказа в регистрации кандидата в депутаты Цапаева Е.М. являются несостоятельными, т.к. он подал все необходимые документы для его регистрации, бланк уведомления об открытии избирательного фонда без специального избирательного счета ему предложили в ОИК, поэтому он такой бланк и заполнил. Полагал, что кандидат в депутаты имеет право оплатить изготовление подписных листов из личных средств, без использования избирательного фонда, вследствие чего подписи в представленных подписных листах являются достоверными и действительными. Просил удовлетворить заявление и признать незаконным решение ОИК по выбору депутатов Городской Думы г. Сарова шестого созыва по одномандатному округу № 33 от 04 августа 2015 № 3/12 об отказе заявителю в регистрации в качестве кандидата в депутаты в Городскую думу г. Сарова шестого созыва по одномандатному округу № 33 и обязать устранить допущенное нарушение путем регистрации Цапаева Е.М. в качестве кандидата в депутаты в Городскую Думу г. Сарова шестого созыва по одномандатному округу № 33

Представитель ОИК № 33- председатель комиссии Гришкина Н.Н. возражала против доводов заявления. Указала, что при проведении проверки подписных листов, представленных кандидатами в депутаты, было выявлено, что кандидат в депутаты Цапаев Е.М. представил уведомление о создании избирательного фонда без открытия специального избирательного счета, тогда как такая форма организации избирательного фонда не предусмотрена для городских округов и возможна только на выборах в сельских поселениях при количестве электората не свыше 5.000 человек. Отрицала, что такой бланк заявления выдавался Цапаеву Е.М. в ОИК № 33. С учетом отсутствия создания избирательного фонда в порядке, установленном законом, ОИК пришла к выводу, что оплата изготовления подписных листов была произведена с нарушением закона, а, следовательно, и подписи, содержащиеся в подписных листах, не могут являться легитимными. Полагала свое решение законным и обоснованным, т.к. были нарушены п. 3, 4, 7 и 9 ч. 8 ст. 34 Закона Нижегородской области о выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области. На основании указанного нарушения подписные листы с собранными подписями избирателей были признаны недействительными, а заявителю было отказано в регистрации как кандидату в депутаты. Аналогичную позицию по делу высказали представители заинтересованного лица.

Представитель Территориальной избирательной комиссии г. Саров и п представитель избирательной комиссии Нижегородской области и Администрации г. Саров Нижегородской области в суд не явились, извещены надлежащим образом, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В письменной позиции представитель Администрации г. Саров разрешение вопроса оставил на усмотрение суда, указав, что права и законные интересы Администрации оспариваемым решением не затрагиваются.

Заслушав доводы представителя заявителя, заинтересованных лиц, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 259 ГПК РФ кандидаты и их доверенные лица, считающие, что решениями или действиями (бездействием) избирательной комиссии, ее должностного лица нарушаются избирательные права граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд. Аналогичное право обжалование действий избирательных комиссий и их должностных лиц закреплено в ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 32 Закона Нижегородской области от 06.09.2007 № 108-З (ред. от 01.04.2015) «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области», (далее Закон Нижегородской области 06.09.2007 № 108-З), для регистрации кандидата на основании собранных в поддержку его выдвижения подписей избирателей не позднее чем за 45 дней до дня голосования в соответствующую ОИК должны быть представлены следующие избирательные документы, в т.ч. подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата; уведомление об открытии специального избирательного счета избирательного фонда кандидата, либо уведомление об отказе от создания избирательного фонда в соответствии с частью 1 статьи 53 настоящего Закона, либо уведомление о создании избирательного фонда без открытия специального избирательного счета в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Закона.

Таким образом, закон предлагает кандидату в депутаты три варианта организации финансирования своей избирательной кампании, однако, при выборе кандидат должен учитывать, что ч. 1 ст. 54 Закона Нижегородской области 06.09.2007 № 108-З установлено, что кандидат, выдвинутый по одномандатному избирательному округу, обязан открыть специальный избирательный счет своего избирательного фонда после уведомления соответствующей избирательной комиссии о его выдвижении, но не позднее дня представления документов в соответствующую окружную избирательную комиссию для регистрации кандидата. На выборах в сельских поселениях в случае, если расходы на финансирование избирательной кампании кандидата не превышают пяти тысяч рублей, избирательный фонд кандидата может создаваться без открытия специального избирательного счета. В этом случае избирательный фонд создается только за счет собственных средств кандидата. Кандидат одновременно с представлением документов на регистрацию уведомляет избирательную комиссию о создании избирательного фонда без открытия специального избирательного счета.

Таким образом, обоснован вывод ОИК № 33, что кандидат в депутаты Цапаев Е.М., который самовыдвигался на участие в выборах депутатов Городской Думы г. Сарова шестого созыва по одномандатному округу № 33, имел возможность создать избирательный фонд с открытием специального избирательного счета либо мог отказаться от создания избирательного фонда вообще, как это предусмотрено ч. 1 ст. 53 Закона Нижегородской области06.09.2007 № 108-З и не проводить финансирование своей избирательной кампании (ч. 2 ст. 53 Закона). Цапаев Е.М. выбрал третий вариант о создании избирательного фонда без создания специального избирательного счета, когда как данных вариант в силу закона возможен только при организации выборов в сельских поселениях. Суд соглашается с позицией заинтересованных лиц, что неукоснительное соблюдение порядка, установленного законом для финансирования избирательной кампании кандидата в депутаты направлено к возможности полного контроля за финансированием выборов для обеспечения их прозрачности и недопущения злоупотреблений, вследствие чего нарушения при порядке создания избирательных фондов нельзя признать малозначительными и недостаточными для отказа в регистрации кандидата в депутаты.

Вопреки утверждению представителя заявителя, не доказан суду факт ведения в заблуждение заявителя. Представитель ОИК № 33 отрицала, что бланк уведомления о создании избирательного фонда без создания специального избирательного счета был вручен членами ОИК, кроме этого, сам заявитель не сообщил суду, кто и при каких обстоятельствах ввел его в заблуждение, вследствие чего указанный довод суд не принимает, как бездоказательный.

Изготовление продукции, используемой в процессе избирательной кампании должно быть оплачено кандидатов в депутаты из средств избирательного фонда либо изготовление подписных листов может быть осуществлено кандидатов из личных средств при отказе от создания избирательного фонда. При условии создания кандидатов в депутаты Цапаевым Е.М. избирательного фонда без создания специального избирательного фонда, не предусмотренного законом, изготовление подписных листов за счет личных средств не могло быть осуществлено, при условии, что кандидат не сообщил в ОИК о том, что желает лично их оплатить и отказывается от финансирования избирательной кампании через избирательный фонд.

Согласно положениям ст. 33 Закона Нижегородской области 06.09.2007 № 108-З в полномочия ОИК входит проверка документов, представленных кандидатов в депутаты для его регистрации в указанно качестве.

Согласно ч. 5 и 6 ст. 33 Закона проверке подлежат все подписи, представленные в соответствии с требованием части 8 статьи 31 настоящего Закона. По результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной, то есть достоверной и действительной, либо недостоверной и (или) недействительной. Достоверными признаются подписи из числа подписей избирателей, представленных и подлежащих проверке в соответствии с частью 5 настоящей статьи, за вычетом подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными.

Признание подписей избирателей недостоверными урегулировано ч. 9 ст. 33 Закона, когда недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Условия, при которых подписи избирателей на подписных листах признаются недействительными приведены в ч. 10 ст. 33 Закона нижегородской области.

Таким образом, подписи избирателей, поданные в поддержку кандидата в депутаты Цапаева Е.М., выполненные на подписных листах, изготовленных с нарушением закона, являются недействительными и не могут учитываться при проверке документов от кандидата в депутаты.

Как следует из решения ОИК № 33 № 3/12 от 04 августа 2015 года, ОИК отказала в регистрации кандидату в депутаты Цапаеву Е.М. по причине нарушения им требований п. 3,4,7 и 9 ч. 8 ст. 34 Закона Нижегородской области. Проверив все основания к отказу кандидату в регистрации, суд приходит к тому, что основание по п. 7 ч. 8 ст. 34 Закона НО вменено Цапаеву Е.М. необоснованно.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона Нижегородской области ОИК в течение десяти дней со дня приема необходимых для регистрации кандидата избирательных документов обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям настоящего Закона и принять решение о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации.

В силу ч. 8 ст. 34 Закона основаниями отказа в регистрации кандидата являются:

3) отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с федеральным законом, настоящим Законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата;

4) наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований федеральных законов, настоящего Закона;

7) недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата;

9) несоздание кандидатом избирательного фонда (за исключением случаев, когда в соответствии с частью 1 статьи 53 настоящего Закона создание избирательного фонда необязательно). Отсутствие средств в избирательном фонде не является основанием отказа в регистрации кандидата.

Суд признает, что нарушение п. 7 ч. 8 ст. 34 Закона НО вменено Цапаеву Е.М. излишне, т.к. по указанному пункту квалифицируется недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, тогда как подписи в поддержку выдвижения кандидата Цапаева Е.М. на подписных листах, изготовленных с нарушением закона являются недействительными. Нет оснований считать эти подписи недостоверными в том смысле, что дает ч. 9 ст. 33 Закона Нижегородской области, вследствие чего в указанной части решение ОИК нельзя признать законным и обоснованным. ОИК не представила суду доказательств того, что подписи были признаны недостоверными.

Остальные основания к отказу Цапаеву Е.М. в регистрации являются законными, т.к. на дату проверки документов в его отношении не имелось установленного п. 4 ч. 2 ст. 32 Закона Нижегородской области уведомления об избирательном фонде (нарушение п. 3 ч. 8 ст. 34 Закона) и действительных подписных листов; было представлено заявление о создании кандидатов избирательного фонда без открытия специального избирательного счета в нарушение ч. 1 ст. 53 и ч. 1 ст. 54 Закона Нижегородской области (п. 4 ч. 8 ст. 34 Закона) и не создание кандидатов избирательного фонда (п. 9 ч. 8 ст. 34 Закона) либо не уведомление об отказе от его создания.

Обобщая вышеизложенное, суд признает, что в целом указанных нарушений достаточно для того, чтобы расценить принятое ОИК № 33 решение об отказе в регистрации кандидата в депутаты Цапаева Е.М. от 04 августа 2015 года законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, суд признает заявленные Цапаевым Е.М. требования подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194-198, 260 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Цапаева Е.М. удовлетворить частично. Признать незаконным решение ОИК по выбору депутатов Городской Думы г. Сарова шестого созыва по одномандатному округу № 33 от 04 августа 2015 № 3/12 в части отказа заявителю в регистрации в качестве кандидата в депутаты в Городскую думу г. Сарова шестого созыва по одномандатному округу № 33 по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 8 ст. 34 Закона «Нижегородской области от 06.09.2007г. № 108-з «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области».

В остальной части в удовлетворении заявления Цапаева Е.М о признании незаконным решения ОИК по выбору депутатов Городской Думы г. Сарова шестого созыва по одномандатному округу № 33 от 04 августа 2015 № 3/12 об отказе заявителю в регистрации в качестве кандидата в депутаты в Городскую думу г. Сарова шестого созыва по одномандатному округу № 33 и обязании устранить допущенное нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Нижегородский областной суд в течение пяти дней от даты его составления в окончательной форме путем подачи жалобы либо представления через Саровский городской суд Нижегородской области.

Текст решения составлен в окончательной форме 18 августа 2015 года.

П/П председательствующего судьи Е.В. Садчиковой

...

Судья          Е.В. Садчикова

Секретарь суд. заседания       А.А. Аниськина

18.08.2015