Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-813/2017 от 12.09.2017

                            Дело № 21-813/2017г.

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2017 г.                             г.Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., рассмотрев жалобу главы МО ГО «Сыктывкар» - руководителя администрации Козлова В.В. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 августа 2017 г., которым постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Поляковой Т.А. от 06.06.2017 "номер" о привлечении администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения,

установил:

постановлением начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее МОСП по ИОВИП УФССП по РК) Поляковой Т.А. от 06.06.2017 "номер" администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация МО ГО Сыктывкар обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судьей принято приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, глава МО ГО «Сыктывкар» - руководитель администрации Козлов В.В., обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, указывая на принятие администрацией исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа, и на отсутствие бюджетных средств, и как следствие, отсутствие возможности исполнить требования судебного пристава - исполнителя в установленный срок.

Администрация МОГО «Сыктывкар» надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание законного представителя или защитника не направила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

На основании ст.25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя или защитника администрации МО ГО «Сыктывкар».

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением от 17.06.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по РК в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство "номер" во исполнение решения Сыктывкарского городского суда от 27.02.2015 по делу "номер", которым на должника возложена обязанность предоставить Г. благоустроенное жилое помещение в "населенный пункт" на условиях специализированного найма, размером не менее 33 кв.м.

Указанным постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» предложено в пятидневный срок со дня его получения добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

18.08.2015 в отношении администрации МО ГО Сыктывкар вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

В 2016-2017 годах должник четыре раза привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

17.02.2017 администрации МО ГО «Сыктывкар» вручалось требование МОСП по ИОВИП УФССП по РК об исполнении решения срок до 01.05.2017, при этом должник был предупрежден об ответственности за неисполнение решения.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация МО ГО «Сыктывкар» требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила.

23.05.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» оформлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях администрации МО ГО «Сыктывкар» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильным, поскольку доказательств наличия оснований, препятствовавших исполнению этих требований до привлечения юридического лица к административной ответственности, суду не представлено.

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации МО ГО «Сыктывкар» подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку администрацией МО ГО «Сыктывкар» требования исполнительного документа не были исполнены в установленный законом срок, при этом из материалов дела не следует, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, выводы судебного пристава-исполнителя и судьи первой инстанции о наличии в действиях должника состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует установленным обстоятельствам по делу, оснований для отмены оспариваемого постановления не имелось.

Доводы жалобы администрации МО ГО «Сыктывкар» об отсутствии возможности исполнить в установленный судебным приставом - исполнителем срок требований исполнительного документа в связи с отсутствием достаточного финансирования, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают должника от исполнения вступившего в законную силу решения суда, которое, в свою очередь, является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Ссылка администрации МО ГО «Сыктывкар» на законодательно установленный порядок финансового обеспечения за счет субвенций (субсидий), предоставляемых из бюджета субъекта Российской Федерации, не может повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, поскольку не исключает состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие администрации МО ГО «Сыктывкар» с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенных по делу должностным лицом и судьей актов.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося постановления и судебного акта, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 августа 2017 г. оставить без изменения, жалобу главы МО ГО «Сыктывкар» - руководителя администрации Козлова В.В. – без удовлетворения.

Судья          С.В.Вдовиченко