Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2262/2017 от 10.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года                                                                                       г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретере Баландиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2262/17 по иску Манакова В. В. к Нестеровой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Нестерова Е. В. и ИП Манаков В.В. заключили договор займа №. Согласно п. 1.1. договора займодавец предоставляет заемщику краткосрочный заем. Согласно п. 1.2. договора заемщик передает, а займодавец принимает в залог автотранспортное средство заёмщика в обеспечение краткосрочного займа. Согласно п. 3 вышеуказанного договора займодавец выдает заёмщику заем в размере <данные изъяты> на срок 30 дней под 84 % годовых от суммы займа за 30 дней (льготный период). Таким образом, общая сумма краткосрочного займа составила на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Следовательно, плата за пользование займом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> * 15 % - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Нестеровой Е.В. иИПМанаковым В.В. в обеспечение исполнения условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик передал, а истец принял в залог нижеследующее имущество:автотранспортное средство <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.4 договора залога оценка закладываемого имущества по взаимному согласию сторон составляет <данные изъяты>. Также в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали ответственность за неисполнение условий договора займа, в том числе при его несвоевременном возврате, а именно: Согласно п. 3.4 договора залога плата за пользование займом по истечении льготного периода составляет 84 % годовых от суммы займа и берется кратно сроку пользования займом. Кроме этого, в случае несвоевременного возврата займа залогодатель (заемщик) обязуется уплатить неустойку в размере 5 % от суммы займа и 0,5 % от оценочной стоимости автотранспортного средства (АТС) за каждый просроченный день, начиная с даты, следующей за датой возврата займа. Таким образом, плата за пользование займом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (918 дней) составляет:<данные изъяты> * 84 % / 365дней * 918 дней = <данные изъяты>. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (918 дней)составляет: <данные изъяты> * 5% * 918 дней = <данные изъяты>. Сумма неустойки от оценочной стоимости АТС за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (918 дней) составляет: <данные изъяты> * 0,5% * 918 дней = <данные изъяты>. С учетом разумности, соразмерности и положений ст. 333 ГК РФ полагаем, что неустойка от суммы займа, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Нестеровой Е.В. в пользу Манакова В.В.: сумму основного долга в размере <данные изъяты>; плату (проценты) за пользование займом в льготном периоде в размере <данные изъяты>; плату (проценты) за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09 ДД.ММ.ГГГГ (918 дней) в сумме <данные изъяты>; неустойку от суммы займа в размере <данные изъяты>; неустойку от оценочной стоимости АТС - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Нестеровой Е.В. автотранспортное средство <данные изъяты>путем реализации указанного имущества на публичных торгах и установить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Нестеровой Е.В. пользу Манакова В.В. понесенные по делу судебные расходы: оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>; составление иска - <данные изъяты>; представительские расходы - <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Игошина М.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ответчик до настоящего времени сумму задолженности не погасила. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик Нестерова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нестерова Е. В. и ИП Манаков В.В. заключили договор займа №.

Согласно п. 1.1. договора займодавец предоставляет заемщику краткосрочный заем.

Согласно п. 1.2. договора заемщик передает, а займодавец принимает в залог автотранспортное средство заёмщика в обеспечение краткосрочного займа.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора займодавец выдает заёмщику заем в размере <данные изъяты> на срок 30 дней под 84 % годовых от суммы займа за 30 дней (льготный период).

Таким образом, общая сумма краткосрочного займа составила на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Следовательно, плата за пользование займом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> * 15 % - <данные изъяты>.

Также в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали ответственность за неисполнение условий договора займа, в том числе при его несвоевременном возврате, а именно:

Согласно п. 3.4 договора залога плата за пользование займом по истечении льготного периода составляет 84 % годовых от суммы займа и берется кратно сроку пользования займом.

Кроме этого, в случае несвоевременного возврата займа залогодатель (заемщик) обязуется уплатить неустойку в размере 5 % от суммы займа и 0,5 % от оценочной стоимости автотранспортного средства (АТС) за каждый просроченный день, начиная с даты, следующей за датой возврата займа.

Таким образом, плата за пользование займом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (918 дней) составляет:<данные изъяты> * 84 % / 365дней * 918 дней = <данные изъяты>.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (918 дней)составляет: <данные изъяты> * 5% * 918 дней = <данные изъяты>.

Сумма неустойки от оценочной стоимости АТС за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (918 дней) составляет: <данные изъяты> * 0,5% * 918 дней = <данные изъяты>.

С учетом разумности, соразмерности и положений ст. 333 ГК РФ полагаем, что неустойка от суммы займа, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно расчета, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>; проценты за пользование займом в льготном периоде в размере <данные изъяты>; проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (918 дней) в сумме <данные изъяты>; неустойка от суммы займа в размере <данные изъяты>; неустойку от оценочной стоимости А№ рублей.

Суд считает расчет арифметически верным, принимает его. Размер неустойки суд считает разумным и соразмерным заявленным истцом требований, оснований для снижения его размера суд не усматривает.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ответчика указанные суммы, т.к. они полностью подтверждены представленным расчетом.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нестеровой Е.В. и ИП Манаковым В.В. в обеспечение исполнения условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик передал, а истец принял в залог нижеследующее имущество: автотранспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.4 договора залога оценка закладываемого имущества по взаимному согласию сторон составляет <данные изъяты>.

Согласно статье 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что Нестерова Е.В. свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, учитывая, что в соответствии с условиями договора и требованиями закона займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, обязательства ответчиком не исполняются, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика, путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов.

Истцом также заявлены требования об установлении начальной продажной цены залогового имущества.

Суд считает, что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года, в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имуществ не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов, состоящие из оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика данную сумму в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Нестеровой Е.В. подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Манакова В. В. к Нестеровой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Нестеровой Е. В. в пользу Манакова В. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>; проценты за пользование займом в льготном периоде в размере <данные изъяты>; проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (918 дней) в сумме <данные изъяты>; неустойку от суммы займа в размере <данные изъяты>; неустойку от оценочной стоимости АТС - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 16.10.2017 года.

Судья                                                                                                     О.А. Свиридова