Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-315/2010 от 03.12.2010

                                                                 Дело № 1-315/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Елизово Камчатского края                       15 декабря 2010 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Маслов Р.Ю.

с участием: прокурора - старшего помощника

Елизовского городского прокурора     Орешиной Е.А.,

обвиняемых          ФИО3,

ФИО1,

ФИО4,

ФИО2,

защитника          Гусевой Ю.А.,

представившей удостоверение № 6 и ордера №№ 320, 321, 322, 323 от 24 августа 2010 года,

при секретаре        Гильмановой Т.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ договорились между собой о незаконной добыче лососёвых видов рыбы в месте нереста и на миграционном пути к нему. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут они прибыли на правый берег вниз по течению реки <адрес>, являющейся местом нереста и миграционным путем к нему, в 1 900 метрах от Полевого рыборазводного стана. Не имея специального разрешения на вылов рыбы (лицензии), в недозволенном месте, заведомо зная, что на реке Паратунка всякая добыча рыбы запрещена, действуя умышленно, развернули и опустили в воду закидной невод длиной 30 метров, высотой 6 метров, ячея 35х35 мм. При этом ФИО1 и ФИО4 находились в лодке, один конец невода передали Уткину, а второй держал ФИО1, и стали сплавляться вниз по течению реки. Когда ФИО1 и ФИО4 причалили к берегу, они совместно с ФИО3 и Уткиным стали вытягивать невод. Действуя вышеуказанным способом, незаконно добыли 17 экземпляров горбуши, 38 экземпляров кеты, чем причинили ущерб государству на общую сумму 26 290 рублей.

Своими действиями ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 нарушили«Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утверждённые приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № 272, а именно:

Ст. 69 «Запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних пресноводных, водных объектах, расположенных на территории следующих субъектов Российской Федерации:

Ст. 69.<адрес>: Тихоокеанских лососей (чавычи, нерки, кижуча, кеты, горбуши, симы), за исключением любительского и спортивного рыболовства по путёвкам на добычу (вылов) водных биоресурсов; молоди тихоокеанских лососевых, жилых и карликовых форм нерки и кижуча;

Ст. 71 Добыча (вылов) сёмги, кумжи, палии, форели, тихоокеанских лососей, омуля, чира может осуществляться только на основании путёвок на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Ст.74 При любительском и спортивном рыболовстве без путёвок на добычу (вылов) водных биоресурсов запрещается применение драг, ставных сетей, неводов, бредней, вентерей (верш), мереж (рюж), ручных сачков, за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъёмных сеток, петель, захватов, фитилей.

Действия ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в месте нереста и на миграционном пути к нему, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, обвиняемые ФИО1 и ФИО3 заявили ходатайство о проведении предварительного слушания. Защитник в своем заявлении уточнила до назначения судебного заседания, что ходатайство заявлено для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием в совершённом преступлении.

В судебном заседании обвиняемым были разъяснены основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного преследования. Все обвиняемые согласились с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство обвиняемых и просила суд его удовлетворить.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела и пояснил, что имеются для этого все предусмотренные законом основания.

Исследованием материалов уголовного дела установлено, что на месте совершения инкриминируемого обвиняемым преступления они дали признательные объяснения, то есть добровольно сообщили должностным лицам об обстоятельствах этого преступления. В день возбуждения уголовного дела обвиняемые признали свою вину и дали подробные признательные показания об обстоятельствах, которые не были известны правоохранительным органам. (т.1 л.д. 33-36, 61-64, 70-73,79-82, 88-91)

Обвиняемые не судимы, сведений о привлечении их к административной ответственности не имеется. Впервые привлекаются к ответственности за экологическое правонарушение. (т. 1 л.д. 127-128, 154-155, 177-178, 197-198)

Причинённый преступлением вред обвиняемые полностью возместили. В судебном заседании представили чек-ордер и квитанцию.

Преступление, которое инкриминировано обвиняемым, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что по уголовному делу имеются все перечисленные в законе основания для освобождения обвиняемых от уголовной ответственности. При этом также принимаются во внимание характер и последствия совершённого преступления, поведение обвиняемых после его совершения и обстоятельства положительным образом характеризующие личность обвиняемых.

По месту жительства и работы обвиняемые характеризуются положительным образом. Имеют постоянное место жительства и регистрацию. В органах здравоохранения на учетах не состоят. (л.д. 123-126, 132-134, 137, 138, 148-151, 152, 153, 160, 161, 163-165, 167, 175, 176, 184, 185, 187, 188, 195, 196, 199, 200, 205, 212-214)

Совокупность вышеизложенных сведений, с учётом мнения сторон, позволяет суду прийти к выводу, что обвиняемые не являются общественно-опасными и их исправление возможно без применения мер уголовного наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. 7 «Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки» утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вещественные доказательства: 17 экземпляров горбуши и 38 экземпляров кеты необходимо передать в Российский фонд федерального имущества для последующего уничтожения. (т. 1 л.д. 101, 102). Невод закидной согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить. Лодку с веслами, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу ФИО1 (т. 1 л.д. 106, 107).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ суд,                                                 

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 17 экземпляров горбуши и 38 экземпляра кеты, находящиеся на хранении в ООО «Галатея-Хабаровск» передать в Российский фонд федерального имущества для последующего уничтожения;

- лодку резиновую «Лира» с двумя веслами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Елизовского МОВД, вернуть законному владельцу ФИО1;

- невод закидной длиной 30 метров ячея 35х35 мм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Елизовского МОВД - уничтожить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Елизовского районного суда                                                                Р.Ю. Маслов