Решение по делу № 2-4997/2015 ~ М-4668/2015 от 11.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года город Новосибирск дело № 2-4977/2015

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи	Котина Е.И.
при секретаре	Оганян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4997/2015 по иску Кононенко Е. В. к Кононенко Н. И. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Кононенко Е. В. обратилась с иском в суд к Кононенко Н. И. о выселении.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в период ее приобретения истец в браке с ответчиком не состояла. Период брака с ответчиком – с /дата/ по /дата/ Бывший муж истца был зарегистрирован по месту жительства по адресу данной квартиры. Решением мирового судьи от /дата/ брак был расторгнут. С учётом положений ст. 31, 35 ЖК РФ ответчик как бывший челн семьи собственника обязан освободить жилое повешение.

Просит суд выселить Кононенко Н. И. из квартиры по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Кононенко Н. И. в судебном заседании исковые требования не признали, в обоснование возражений указал, что право истца на квартиру он не оспаривает, вместе с тем не согласен с требованием о выселении в связи с отсутствием у него иного жилого помещения для проживания, кроме того, брат истца имеет перед ответчиком задолженность по договору займа в сумме 35 000 долларов США, после возврата долга братом истца ответчик сможет решить вопрос о выселении из квартиры. Просил суд в иске отказать.

Прокурор Колосова А.А. в судебном заседании в заключении полагала исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием законных оснований для проживания ответчика в помещении.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

    В силу ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

    Судом установлено, что жилое помещение – квартира по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности истцу Корниловой Е. В. что подтверждено представленными в дело выпиской из ЕГРП от /дата/, свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ Согласно справке о заключении брака от /дата/ при вступлении в брак с Кононенко Н.И. /дата/ истец Корнилова Е.В. сменила фамилию на Кононенко. Решением мирового судьи 4 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска о /дата/ (представлено в дело) данный брак был расторгнут. Расторжение брака зарегистрировано, что подтверждено свидетельством о расторжении брака от /дата/ (дата прекращения брака /дата/).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от /дата/, право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано на основании брачного договора от /дата/ Согласно тексту данного брачного договора, представленного в дело, супруги Корнилов Ю. Л. и Корнилова Е. В. установили режим раздельной собственности в отношении квартиры по адресу <адрес>. Указная квартира принадлежит супруге Корниловой Е. В.. Как следует из текста данного договора и пояснений истца, в браке с Корниловым Ю.Л. истец состояла с /дата/, до вступления в брак с ответчиком Кононенко Н. И..

Согласно представленной в дело справке юл1, копиям паспортов сторон и выписке из домовой книги от /дата/ по адресу спорной квартиры зарегистрированы и проживают Кононенко Е.В. с /дата/ (квартиросъемщик), Кононенко Н. И. с /дата/ (муж), Кононенко А. Н. /дата/ г.р. с /дата/ (сын).

Данная квартира индивидуализирована представленным в дело выпиской из кадастра недвижимости от /дата/, планом квартиры от /дата/, информацией юл2 от /дата/ и от /дата/, согласно которым спорная квартира является однокомнатной, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв., жилая <данные изъяты> кв.м.

Из иска также следует, что проживание ответчика по указанному адресу, отказ ответчика добровольно покинуть помещение нарушает права истца, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценивая требования и возражения сторон, суд исходит из следующих норм права.В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ЖК РФ жилище неприкосновенно.

Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленными в дело доказательствами подтверждается отсутствие у ответчика правовых оснований для проживания в спорном помещении, которое является собственностью истца и не является объектом общей совместной собственности сторон.

При этом суд отмечет, что для рассмотрения дела не имеет правого значения факт наличия задолженности у брата истца перед ответчиком по сделке займа. Ответчик не лишен возможности защищать свои права посредством иска о взыскании данной задолженности.

Учитывая данные обстоятельства, доказанность факта проживания ответчика в помещении истца, суд полагает обоснованным в целях действительного восстановления прав истца и пресечения любых действий ответчика, связанных с воспрепятствованием истцу во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему объектом недвижимости по адресу <адрес>, удовлетворить исковые требования и выселить Кононенко Н. И. из жилого помещения – квартиры по адресу <адрес>.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кононенко Е. В. удовлетворить.

Выселить Кононенко Н. И. из жилого помещения – квартиры по адресу <адрес>.

Взыскать с Кононенко Н. И. в пользу Кононенко Е. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья                                         Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4997/2015 Октябрьского районного суда г. Новосибирска