Решение по делу № 2-1007/2016 ~ М-885/2016 от 14.04.2016

Отметка об исполнении решения Гражданское дело № 2-1007/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года				Жуковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи						Капиной М.В.
При секретаре					Камшилиной М.В.
С участием прокурора
И адвоката
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
(заявлению)			Кредитный Потребительский Кооператив «Кредитный союз» к Воробьевой Н.Н., Евдокимовой Т.Н. о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа № 00481/2015 от 19.10.2015г. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

В обосновании заявленных требований представитель истца в судебном заседании пояснила, что 19.10.2015г. между КПК «Кредитный союз» и Воробьевой Н.Н. был заключен договор займа № 00481/2015, согласно которому займодавец предоставил заемщику в пользование денежные средства в сумме 178000 рублей сроком на 60 месяцев до 18.10.2020г. с уплатой ежемесячных процентов в размере 22,92% годовых начисленных на сумму займа. Договором предусмотрена ответственность (пени) за просрочку исполнения договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № 00481/2015 от 19.10.2015г. был заключен договор поручительства от 19.10.2015г. с Евдокимовой Т.Н. Согласно п.п. 1.3-1.4, п. 2.1 договора поручитель несет в полном объеме солидарную ответственность перед истцом за неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, включая основной долг, проценты по кредиту, неустойку. Ответчики от исполнения договора уклоняются. По состоянию на 11.04.2016г. задолженность по договору займа составила <данные изъяты>.: сумма займа – <данные изъяты>., проценты за пользование займом – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом (л.д.24-27). О причинах неявки суду не сообщили, доказательств, опровергающих заявленные требования, суду не представили. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором. При этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом, что 19.10.2015г. между КПК «Кредитный союз» и Воробьевой Н.Н. был заключен договор займа № 00481/2015, согласно которому займодавец предоставил заемщику в пользование денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев до 18.10.2020г. Пунктами 1.4 и 1.12.1 договора предусмотрены выплаты ежемесячно процентов за пользование займом в размере 22,92%, а также уплата неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору. Возврат займа должен был быть осуществлен в соответствии с графиком. Получение Воробьевой Н.Н. денежных средств по договору займа подтверждается расходно-кассовым ордером (л.д. 13). 19.10.2015г. в обеспечение обязательств был заключен договор поручительства с Евдокимовой Т.Н.

Истцом приведен расчет задолженности, в том числе и по процентам за пользование кредитом, а также пени, с которым суд считает возможным согласиться, т.к. расчет соответствует законодательству, договору.

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина, оплаченная истцом, подлежит возврату в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.3, 56, 98, 113, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Воробьевой Н.Н. и Евдокимовой Т.Н. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Кредитный союз» сумму займа – <данные изъяты>., проценты за пользование займом – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Жуковский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда в Мособлсуд через Жуковский горсуд.

Судья: