Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7/2021 (2-331/2020;) ~ М-301/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-7/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2021 года город Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи А.Н. Афаныгина,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Запоржиной ТА и Запожина НИ к Андреевой ГТ, Шаховой РА о признании границ земельного участка согласованными,

УСТАНОВИЛ:

Запоржина ТА и Запоржин НИ обратилась в суд с иском к Андреевой ГТ и Шаховой РА., уточненным в судебном заседании, в котором просят:

1. Признать необоснованным отказ ответчиков относительно согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, вид разрешенного использования - земли населенных пунктов, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным, кадастровым инженером Ф;

2. Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> вид разрешенного использования - земли населенных пунктов, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным, кадастровым инженером Ф в следующих координатах:

- от точки н1 с координатой X 406316,14 Y 2264965,29 до точки н2 с координатой X 406314,68 Y 2264986,21

- от точки н2 с координатой X 406314,68 Y 2264986,21 до точки н3 с координатой X 406307,53 Y 2264985,46

- от точки н3 с координатой X 406307,53 Y 2264985,46 до точки н4 с координатой X 406307,04 Y 2264988,96

- от точки н4 с координатой X 406307,04 Y 2264988,96 до точки н5 с координатой X 406305,19 Y 2265002,72

- от точки н5 с координатой X 406305,19 Y 2265002,72 до точки н6 с координатой X 406279,92 Y 2264998,40

-     от точки н6 с координатой X 406279,92 Y 2264998,40 до точки н7 с координатой X 406266,96 Y 2264996,04

- от точки н7 с координатой X 406266,96 Y 2264996,04 до точки н8 с координатой X 406265,54 Y 2264995,75

-     от точки н8 с координатой X 406265,54 Y 2264995,75 до точки н9 с координатой X 406270,25 Y 2264957,62

-     от точки н9 с координатой X 406270,25 Y 2264957,62 до точки н1 с координатой X 406316,14 Y 2264965,29.

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что являются собственниками указанного земельного участка в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным ЕГРН указанный земельный участок является ранее учтенным. Сведения о нем внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденного в установленном порядке. Точные границы земельного участка по результатам кадастровых работ до настоящего времени не установлены (сведения о его координатах отсутствуют в ЕГРН). Ответчики, являясь собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, отказались согласовать общую границу, указанную в межевом плане, по координатам точек н1 - н1.

Ответчик Андреева ГТ., действующая за себя и в интересах ответчика Шаховой РА по доверенности, иск не признала, ссылаясь на то, что она является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Кроме нее, 1/2 доля указанного земельного участка принадлежит Шаховой РА На принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой <адрес> кадастровым номером №, находящийся в собственности Запоржиной ТА и Запоржина НИ Кроме того, в этом же населенном пункте истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, местонахождение которого до настоящего времени в установленном порядке не определено, границы на местности не закреплены, Запоржины им не пользуются. Истцы провели межевание принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № в месте расположения земельного участка с кадастровым номером №, то есть в месте расположения <адрес>, при этом безосновательно определили, что земельный участок с кадастровым номером № по периметру (от точки н1 – до точки н1) граничит с земельным участком ответчиков, что не соответствует фактическим обстоятельствам и состоявшимся судебным решениям. Ответчики возражают против установления границ земельного участка с кадастровым номером № в координатах, определенных в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Ф, поскольку фактически лишаются своего земельного участка.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцы Запоржины и их представитель Проскурина ВГ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие либо об отложении заседания по делу, об уважительности причин неявки также не сообщили.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, 13 января и ДД.ММ.ГГГГ истцы Запоржины и их представитель Проскурина ВГ., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела не являлись.

Андреева ГТ., действующая за себя и в интересах ответчика Шаховой РА по доверенности, не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову при условии, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, является основанием для оставления иска без рассмотрения. В этом случае производство по делу заканчивается определением суда об оставлении заявления без рассмотрения, в котором суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (п. 1 ст. 223 ГПК РФ).

Так, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Запоржиной ТА и Запожина НИ к Андреевой ГТ, Шаховой РА о признании границ земельного участка согласованными оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, стороны вправе вновь обратиться с заявлением в суд в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.Н.Афаныгин

Определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья А.Н.Афаныгин

Копия верна

Судья А.Н.Афаныгин