Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2019 ~ М-997/2019 от 02.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 г.                                                  ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Евтух Т.В.,

с участием представителей истцов Халтуриной Л.Г., адвоката Пулькиной С.Г., ответчиков Беляевой Л.Н., Чирковой Н.А., Рожновой Н.В., Рожнова В.Ф., представителя ответчиков Зеленского В.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Шуваловой Н.В. к Беляевой Л.Н., Чирковой Н.А., Рожновой Н. Вал., Рожнову В.Ф. об устранении препятствий пользования земельным участком, находящимся в собственности,

установил:

        Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что Шувалова Н.В. является членом садоводческого товарищества «<...>», расположенного по адресу ..., ..., и собственником земельного участка №.... Право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> 12.10.2018 №.... Кадастровый номер земельного участка №... присвоен 13.09.2018. Земельные участки ответчиков, имеющие общие с истцом смежные границы, решением Исполкома <...> района Совета народных депутатов от 23.05.1988 №... были предоставлены в бессрочное пользование СНТ «<...>», а именно, земельный участок общей площадью 4,5 гектаров по адресу станция <...> с изначальным количеством участков – 80, размером по 600 кв. м каждому. При образовании земельного участка истца границы согласовывались с председателем СНТ «<...>» Мосеевой Л.В. Межевой план составлен кадастровым инженером ООО «<...>». Осенью 2018 г. истец обнаружила, что заборы ответчиков имеют заступ на ее земельный участок. Ответчики, воспользовавшись тем, что истец живет за пределами <...>, передвинули свои заборы в сторону земельного участка истца по всей длине участка, тем самым нарушив ее права, захватив часть ее земельного участка. Земельный участок истца составляет 18х29 метров, что менее 600 кв. м. Направленные в адрес ответчиков письменные претензии о переносе ими в добровольном порядке заборов в первоначальное положение остались без ответа. Ссылаясь на ч. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ истец просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем переноса ими ограждений в первоначальное положение в соответствии с планом выделения земельных участков, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления и копий документов в сумме 3000 руб.

        Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Мосеева Л.В., в качестве ответчика – Рожнов В.Ф.

        В дальнейшем истец уточнила и дополнила исковые требования, указав, что Беляева Л.Н. передвинула свой забор на 1,2 м вглубь земельного участка истца, ее земельный участок составляет 29,4х23,63, тое сть 694,72 кв. м. Ответчик Рожнова Н.В. также передвинула свой забор вглубь земельного участка истца на 1,18 м по ширине земельного участка, граничащего с земельным участком истца и земельным участком Чирковой Н.А. Чиркова Н.А. совершила заступ на земельный участок истца вглубь на 1,05 м и поставила свой забор, три ее деревянные постройки частично находятся на земельном участке истца. Рожнов В.Ф. поставил свой забор с заступом на земельный участок истца 1 м по всей длине. Заявления Рожнова В.Ф. о вступлении в члены СНТ «<...>» и решения о принятии его в члены СНТ «<...>» не имеется. В его членской книжке отсутствует номер земельного участка и его размер. Заявление Чирковой Н.А. с просьбой о вступлении в члены СНТ «<...>» датировано 23.08.2011, однако решения о принятии ее в члены СНТ «<...>» не имеется. Чиркова Н.А. и Рожнов В.Ф. занимают земельные участки из земель общего пользования СНТ «<...>» без законных оснований. Размер земельного участка истца составляет 17,74х28,95 кв. м, то есть 513,57 кв. м. На основании изложенного истец просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании ее земельным участком путем переноса ограждений и приведения в состояние в соответствии с межевым планом, а именно: обязать Беляеву Л.Н. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда восстановить границы земельного участка Шуваловой Н.В. с кадастровым номером №... путем переноса забора вглубь земельного участка Беляевой Л.Н. на 1,2 м в соответствии с межевым планом земельного участка Шуваловой Н.В.; обязать Рожнову Н.В. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда восстановить границы земельного участка Шуваловой Н.В. с кадастровым номером №... путем переноса забора вглубь земельного участка Рожновой Н.В. на 1,18 м по ширине границы между их земельными участками и до границы с земельным участком Чирковой Н.А. в соответствии с межевым планом земельного участка Шуваловой Н.В.; обязать Чиркову Н.А. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать возведенное на земельном участке Шуваловой Н.В. с кадастровым номером №... ограждение в виде забора по ширине земельного участка, а также три деревянные постройки – сарай, душевую, дровяник; обязать Рожнова В.Ф. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать ограждение в виде деревянного забора, установленного им на земельном участке Шуваловой Н.В. с кадастровым номером №..., а также просила взыскать с ответчиков судебные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 12500 руб., по оплате услуг за составление искового заявление с изготовлением копий документов в размере 3000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

        В судебном заседании истец не участвовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителей.

        Представители истца Халтурина Л.Г., адвокат Пулькина С.Г. уточненные и дополненные исковые требования поддержали.

        Ответчики и их представитель Зеленский В.Н. против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что заборы вглубь земельного участка не передвигали, заборы существуют более 15 лет. Полагали, что при распределении земельных участков истец сама не воспользовалась правом на занятие земельного участка площадью 600 кв. м, заняла участок меньшей площадью добровольно.

        Чиркова Н.А. пояснила, что приобрела земельный участок в 2011 году, на котором уже был забор и постройки, поэтому она не нарушала прав истца.

        Рожнова Н.В. пояснила, что забор вглубь земельного участка истца не передвигала, является членом СНТ и пользуется своим земельным участком с момента создания СНТ.

        Рожнов В.Ф. пояснил, что забор между участками не устанавливал. Ранее на месте занимаемого им земельного участка была груда камней, которую он убрал и разработал земельный участок.

        Беляева Л.Н. пояснила, что вглубь земельного участка истца забор не передвигала, забор стоит давно.

        Третье лицо Мосеева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что распределение участков происходило в 1988 году. На момент вступления в состав правления в качестве председателя правления СНТ «<...>», границы участков Беляевой Л.Н., Чирковой Н.А., Рожновой Н.В. и Шуваловой Л.В. находились в том же положении, что и на данный момент. В распределении участков данным лицам она участия не принимала, членом СНТ «<...>» она не является и не являлась.

        Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в числе прочих способов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Статьями 301 и 304 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если заявитель докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда заявитель докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

    Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

    Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

    Так, в пункте 48 указанного Постановления разъяснено, что отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

    Согласно ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

    В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания товарищеского кооператива ЖКО пос. <...> от 11.05.1988 принят устав, зарегистрированный решением Исполнительного комитета ... Совета народных депутатов от 18.07.1989 №.... Согласно уставу количество участков – 80 размером по 600 кв. м. Согласно уставу, членам садоводческого товарищества выделяются земельные участки. По решению общего собрания членов товарищества эти участки могут ограничиваться в натуре изгородями, отвечающими эстетическим требованиям.

    Также судом установлено, что решением Исполкома <...> района Совета народных депутатов от 23.05.1988 №... в бессрочное пользование СНТ «<...>» был предоставлен земельный участок общей площадью 4,5 гектаров по адресу станция <...>.

    Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «<...>» от 05.08.2017 Шуваловой Н.В. распределен земельный участок №..., согласно генплану, расположенный по адресу: ..., СНТ «<...>», площадью 600 кв. м, который был распределен в 1988 году.

    На основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений от 04.06.2018 №..., Шуваловой Н.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 600 кв. м. в СНТ «<...>», №....

    Право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... 12.10.2018 № №.... Кадастровый номер земельного участка №... присвоен 13.09.2018. Местоположение определено как: Российская Федерация, ..., СНТ «<...>», участок № №..., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства, площадь – 600 кв. м. Государственный кадастровый учет земельного участка был осуществлен 13.09.2018 в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на основании заявления о государственном учете и государственной регистрации прав, межевого плана от 27.08.2018, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №....

    Как поясняла Халтурина Л.Г. (мать Шуваловой Н.В., ее представитель по делу), изначально земельный участок представлял собой огород в дер. <...>, им пользовалась ее мать, затем в 1992 году членство в СНТ «<...>» было оформлено на истца. После оформления прав собственности на 600 кв. м были произведены замеры земельного участка, в результате которых выяснилось, что его площадь менее 600 кв. м. Ширина участка должна быть 20 метров, длина – 30 метров, однако, выяснилось, что фактически это не так.

    В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    Согласно ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

    В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

    В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

    По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

    Границы таких земельных участков считаются установленными в соответствии с действующим земельным законодательством, если местоположение их границ установлены посредством определения координат характерных точек в местной системе либо в единой государственной системе координат и в соответствии с Требованиями к точности.

    Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

    Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

    Земельные участки, занимаемыми ответчиками, на кадастровом учете не стоят, права на них ответчиками не оформлены надлежащим образом, следовательно, согласование с ними границ земельного участка истца не требовалось.

    Согласно межевому плану на земельный участок, границы земельного участка истца определены кадастровым инженером ООО «<...>», согласованы с председателем правления СНТ «<...>» Мосеевой Л.В. (избрана на общем собрании, протокол № 17 от 21.07.2012, выписка из ЕГРЮЛ), закреплены на местности.

    Действующие границы, установлены в соответствии с требованиями законодательства, закреплены на местности с учетом генплана, а также с учетом существующей части границы, имеющейся в ГКН, сведения о которой достаточны для определения ее местоположения.

    При таких обстоятельствах на дату проведения указанной процедуры установленный законом порядок согласования местоположения границ был соблюден.

    Фактически площадь земельного участка истца, согласно замерам, произведенным сторонами 30.09.2019, составляет 513,57 кв. м (17,74х28,95), то есть менее предоставленных ей в собственность 600 кв. м.

    Размер земельного участка, занимаемого Беляевой Л.Н., составляет 694,72 кв. м (23,63х29,40), Рожновой Н.В. – 621,02 кв. м (20,15х30,82), Чирковой Н.А. – 277,21 кв. м (8,98х30,87), Рожнова В.Ф. – 387,84 кв. м (14,16х27,39).

    Стороной ответчиков не оспаривалось то обстоятельство, что бабушка Шуваловой Н.В., а затем и истец, фактически изначально занимали спорный земельный участок, расположенный в настоящее время между участками Рожнова В.Ф. и Беляевой Л.Н., а также с одной стороны – участками Рожновой Н.Ф. (частично) и Чирковой Н.А. Сведений о том, что Шувалова Н.В. когда-либо занимала иной участок в СНТ «<...>» не имеется. Следовательно, указание в правоустанавливающих документах истца на выделении ей в собственность участка №... суд полагает технической ошибкой, поскольку на генплане участок №... находится в другом месте. Как пояснили стороны, нумерация земельных участков перепутана, не соответствует генплану.

    Рожнова Н.В. является членом СНТ «<...>», изначально поименована в списке членов СОТ ЖКО ЦБК «<...>», новая членская книжка выдана ей 20.05.2011. Часть используемого ею земельного участка частично граничит с земельным участком истца, между ними Рожновой Н.В. возведен забор, что ею не оспаривалось. Рожнова Н.В. пояснила, что данный забор стоит около 30 лет, впоследствии только обновлялся.

    Беляева Л.Н. является членом СНТ «<...>», имеет членскую книжку. Как она пояснила, забор между занимаемым ею участком и участком истца она меняла два года назад, он приколочен к сараю Шуваловой Н.В. До этого забор стоял с 1989 – 1990 года. За забором у нее, Беляевой Л.Н., посажены кусты.

    Согласно материалам дела, Чиркова Н.А. написала заявление о вступлении ее в члены товарищества 23.08.2011, членская книжка ей выдана 13.08.2016. Как установлено материалами дела, земельный участок с возведенными на нем тремя деревянными постройками, находящийся в фактическом пользовании Чирковой Н.А., граничит с земельным участком истца. Спорные деревянные постройки на земельном участке, занимаемом Чирковой Н.А., расположены вплотную к забору, разделяющему земельные участки. Кроме того, забор и частично постройки расположены в границах земельного участка истца. Постройками пользуется Чиркова Н.А. Согласно пояснениям Чирковой Н.А., она приобрела данный земельный участок с имеющимися на нем постройками и забором, сама их не возводила. Документов о приобретении ею земельного участка в собственность или на ином праве не имеется.

    При этом расположение указанных построек не соответствует требованиям, предъявляемым к расстоянию по санитарно-бытовым условиям от хозяйственных построек до границы с соседним земельным участком, а именно - хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м (п. 6.7 «СП 53.13330.2011. Свод Правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», утвержденного Приказом Минрегиона России от 30 декабря 2010 г. № 849, минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; других построек - 1 м; стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; кустарника - 1 м.).

    В силу ч. 1 ст. 19.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1996 (далее Федеральный закон № 66-ФЗ), утратившего силу с 01.01.2019 в связи вступлением в силу Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 (в ред. от 03.08.2018) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не позднее одного месяца со дня государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения председателем правления объединения или иным уполномоченным членом правления объединения создается и осуществляется ведение реестра членов объединения.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

    Согласно ч. ч. 3, 4 п. 1 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ, член садоводческого товарищества имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

    Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан не нарушать права членов такого объединения; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

    Участники гражданских правоотношений должны разумно и добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

    Размещение построек на земельном участке с нарушением строительных норм и правил, ведет к наступлению неблагоприятных последствий в виде демонтажа части спорного строения, что ответчик Чиркова Н.А. должна была предвидеть.

    Как пояснила Рожнова Н.В., рядом с занимаемым ею земельным участком изначально не было занимаемого сейчас Чирковой Н.А. земельного участка.

    Рожнову В.Ф. выдана членская книжка СНТ «<...>» 03.07.2012, фактически он занимает для личного пользования земельный участок, граничащий с земельным участком истца. Между данными участками по всей длине границы возведен забор. Как пояснил Рожнов В.Ф., забор был возведен давно, однако ремонтировался им, но без сдвижения его изначального местоположения.

    Против сноса или сдвижения заборов ответчики возражают. Чиркова Н.А. также возражает против сноса трех деревянных построек, которые фактически частично находятся на земельном участке истца.

    Вместе с тем, наличие заборов на земельном участке истца, а также наличие деревянных построек на земельном участке истца препятствуют истцу в пользовании принадлежащим ей земельным участком в полном объеме, поскольку частично площадь выделенного ей земельного участка находится на территории земельных участков, занимаемых ответчиками и огороженных заборами.

    Свидетель Садовникова И.А. пояснила суду, что является членом СНТ «<...>» с августа 2016 г. До нее владельцем участка была ее мать. Ее участок граничит с участками Рожновых. Заборы между участком истца и ответчиков визуально старые, Рожновы до 2016 г. забор не меняли.

    Свидетель Теплова М.В. пояснила, что является членом СНТ «<...>» с 1988 года, ей принадлежит два земельных участка, один участок ее, второй достался после смерти мужа. Участок Тепловой М.В. находится через дорогу от земельного участка истца. Когда выдавались земельные участки, никто не замерял 6 соток. Точкой начала замеров участков была дорога. У истца был свой огород, при выделении участков она просила оставить ей именно этот участок, что и было сделано. Беляевой участок выделили до Шуваловой. Шувалова не захотела разрабатывать свой участок, так как с одной стороны участка были камни, поэтому осталась в границах своего огорода. Заброшенный участок Рожновы разработали и облагородили.

    Свидетель Мельникова Т.В. пояснила, что является членом СНТ «<...>» с 2003 года, ранее участок принадлежал ее матери Мальцевой, и был выделен ей в 1988 году. Ее участок находится через два участка от спорного земельного участка. До выделения земельных участков СНТ «<...>» на данном участке земли находились огороды жителей ..., в том числе Шуваловой и Беляевой. После выделения земельного участка СНТ «<...>» владельцев огородов включили в члены СНТ «<...>» и оставили за ними занимаемые ими прежде участки с огородами. Шувалова не стала менять границы своего огорода, поскольку рядом находился неразработанный участок земли. Потом Рожновы сделали там огород и облагородили участок. В конце 90-х годов Мельникова Т.В. входила в состав правления. При смене владельца участка, новые владельцы обращались к председателю СНТ, который вносил соответствующие изменения. Никто из ответчиков заборы не сдвигал. При выделении земельных участков заборов не стояло, в дальнейшем люди стали застраиваться и ставить заборы. Истец должна была двигать свой забор в сторону земельного участка Садовниковой, но не сделала этого, так как там нужно было убирать камни.

    Доказательства нарушения права собственности истца ответчиками не опровергнуты, ходатайств о назначении экспертиз в опровержение этих доказательств не заявлялось.

    В п. 2.9 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) в том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

    В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах…в случае, если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора руководствовались указанными границами. Доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ.

    В таких случаях суды независимо от длительности существования фактических границ принимают решения об их приведении в соответствие с результатами кадастровых работ.

    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

    Доводы ответчиков о том, что границы земельных участков существовали с 1988 года, заборы не передвигались, не служат основанием для отказа в удовлетворении требований Шуваловой Н.В. как собственника земельного участка по вышеизложенным основаниям.

    В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 75 руб. с каждого ответчика, а также по составлению искового заявления адвокатом с изготовлением копий документов в сумме 3000 руб. по 750 руб. с каждого ответчика. На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат расходы истца на оплату услуг адвоката Пулькиной С.Г. в сумме 12500 руб. по 3125 руб. с каждого. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя являются разумными, с учетом сложности и категории спора, количеством судебных заседаний с участием адвоката истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шуваловой Н.В. удовлетворить.

Обязать Беляеву Л.Н., Чиркову Н.А., Рожнову Н. Вал., Рожнова В.Ф. устранить препятствия в пользовании принадлежащим Шуваловой Н.В. земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ..., ... сельское поселение, СНТ «<...>» путем возложения на ответчиков следующих обязанностей:

Обязать Беляеву Л.Н. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда восстановить границы земельного участка Шуваловой Н.В. с кадастровым номером №... путем переноса забора вглубь земельного участка Беляевой Л.Н. на 1,2 м в соответствии с межевым планом земельного участка Шуваловой Н.В..

Обязать Рожнову Н. Вал. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда восстановить границы земельного участка Шуваловой Н.В. с кадастровым номером №... путем переноса забора вглубь земельного участка Рожновой Н. Вал. на 1,18 м по ширине границы между их земельными участками и до границы с земельным участком Чирковой Н.А. в соответствии с межевым планом земельного участка Шуваловой Н.В..

Обязать Чиркову Н.А. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать возведенное на земельном участке Шуваловой Н.В. с кадастровым номером №... ограждение в виде забора по ширине земельного участка, а также три деревянные постройки – сарай, душевую, дровяник.

Обязать Рожнова В.Ф. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать ограждение в виде деревянного забора, установленного им на земельном участке Шуваловой Н.В. с кадастровым номером №....

Взыскать с Беляевой Л.Н. в пользу Шуваловой Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 3875 рублей.

Взыскать с Рожновой Н. Вал. в пользу Шуваловой Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 3875 рублей.

Взыскать с Чирковой Н.А. в пользу Шуваловой Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 3875 рублей.

Взыскать с Рожнова В.Ф. в пользу Шуваловой Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 3875 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..