Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2014 ~ М-21/2014 от 23.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Кошкинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 о признании незаконным решения МИ ФНС ФИО3 № по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС ФИО3 № по <адрес> вынесено решение о привлечении его к налоговой ответственности по ч.1 ст. 122 НК РФ в связи с не исчислением и неуплатой налога на доходы с физических лиц. Данным решением ему был начислен налог в сумме 395200 рублей, пени 85338 рублей, штраф в сумме 197600 рублей. Считает данное решение незаконным в виду следующего. У него действительно имелись в собственности несколько нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 36 кв.м., 220 кв.м., 72 кв.м., 52 кв.м. соответственно. Данные помещения в предпринимательской деятельности не использовались. Он являлся предпринимателем с 2002 по 2006 год. Налоговым органом доказательств занятия им незаконной предпринимательской деятельностью и использование объектов в предпринимательской деятельности после 2006 года не представлено. В аренду помещения он никому не сдавал и доходов не получал. Поэтому просит признать решение Межрайонной Инспекции ФНС ФИО3 № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к налоговой ответственности по ч.1 ст. 122 НК РФ, ст. 119 НК РФ незаконным.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, представило отзыв, в котором просит отказать в заявленных требованиях ФИО2

Согласно ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

ФИО1 МИ ФНС ФИО3 № по <адрес> по доверенности ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что по результатам выездной налоговой проверки ФИО2 начислен налог на доходы физических лиц в сумме 395200 рублей, пени – 85338 рублей и он привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 197600 рублей. ФИО2 являлся правообладателем согласно выписки из ЕГРП земельных участков, здания магазина и кафе по адресу: <адрес>. ФИО2 в 2010 году получил доход от продажи здания магазина и кафе и земельного участка в сумме 3040 000 рублей. Данные объекты использовались ФИО2 в предпринимательской деятельности. Здание магазина и кафе использовались в предпринимательской деятельности для розничной торговли продуктами питания. ООО ОП «Вихрь» руководителем которого являлась ФИО8 по адресу: <адрес> 2006 по 2010 год занималось торговой деятельностью. Учредителем данного общества являлся ФИО2 Бывшие работники ООО ОП «Вихрь» ФИО8, ФИО9, ФИО11.М. подтвердили осуществление торговой деятельности ООО ОП «Вихрь». Отпуск электроэнергии ФИО2 осуществлялось в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. ФИО8, являясь супругой ФИО2 представляла в налоговый орган декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2010 года. ФИО2 также подтвердил, что с 2000 года по 2010 год что по адресу: <адрес> находился магазин в котором велась торговля. ФИО2 не отразил доход от продажи ОАО 2Сбербанк ФИО3» здания и земельного участка по адресу: <адрес>. Просили в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно решения МИ ФНС ФИО3 № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 п.1 НК РФ, ст. 119 НК РФ за совершение налогового правонарушения (л.д. 41-51).

Решением и.о. руководителя ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение МРИ ФНС ФИО3 № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. 183-191).

В суде установлено, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником имущества: земельного участка для размещения магазина площадью 1003 кв.м., здания магазина и кафе площадью 220,72 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192-200).

Согласно договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал, а «Сбербанк ФИО3 в лице Красноярского отделения № купил земельный участок для размещения магазина, здание магазина и кафе по адресу: <адрес> общей стоимостью 3 040 000 рублей (л.д. 175-180).

    Судом установлено, что налоговым органом ФИО2 направлено уведомление о необходимости представления в соответствии с п.п. 1,2 ст. 228 и п. 1 ст. 229 НК РФ на обязательное декларирование № от ДД.ММ.ГГГГ по форме 3-НДФЛ о доходах, полученных за 2010 год, полученных за 2010 год по договору купли-продажи нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО2 представил ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу возражение, в котором указал, что данные объекты находились в собственности более трех лет, в связи с чем, доходы, полученные физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем не облагаются налогом и соответственно декларация, по его мнению, не обязательна.

    На основании решения № начальника МИ ФНС ФИО3 № по <адрес> в соответствии ст.ст. 31, 89 ч. 1 НК РФ проведена проверка ФИО2 по вопросам соблюдения налогового законодательства (л.д. 89).

В ходе проверки выявлена неуплата налогов и сборов 395 200 руб., пени в сумме 85 338 руб.

    По результатам проверки принято решение о привлечении к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122, ст. 119 НК РФ в сумме 197 600 рублей.

В соответствии с 17.1 ст. 217 НК РФ доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, а также на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

    В суде установлено, что в ходе проводимой МИ ФНС ФИО3 № по <адрес> проверки было установлено использование ФИО2 земельного участка и здание помещения в предпринимательской деятельности, что подтверждается следующими доказательствами.

    Актом законченного строительства объекта – здания магазина и кафе (л.д. 17,18).

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. Вид деятельности: розничная торговля в неспециализированных магазинах, деятельность ресторанов и кафе, деятельность гостиниц с ресторанами, розничная торговля моторным топливом (л.д.168-173 ).

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ деятельность ею в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. Вид деятельности: розничная торговля в неспециализированных магазинах (л.д. 162-167).

Согласно выписки из ЮГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО охранное предприятие «Вихрь» ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет в налоговом органе, ДД.ММ.ГГГГ деятельность данного предприятия прекращена в связи с ликвидацией общества (л.д. 144-161).

Согласно договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 с одной стороны и ОАО «Самараэнерго» с другой стороны заключили договор электроснабжения (л.д. 126-131).

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 представлял в налоговый орган налоговые декларации по ЕНВД за 2004-2005 годы по объекту торговли по адресу: <адрес>, сведения по форме 2-НДФЛ за 2004 год на 3 наемных работников и за 2005 год на 3 наемных работников. Индивидуальный предприниматель ФИО8 предоставила в налоговый орган налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2010 года по объекту торговли по адресу: <адрес>. ИП ФИО8 предоставила сведения по форме 2-НДФЛ за 2010 год на 1 наемного рабочего.

    В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

    Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитывается все доходы налогоплательщика как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Таким образом, ФИО2 не отразил доход в сумме 3 040 000 рублей от продажи нежилого здания и земельного участка по адресу: <адрес>, при выплате которого не удержал и не исчислил налог на доходы физических лиц, а также не представил в налоговый орган декларацию. Данный доход является налогооблагаемой базой по НДФЛ. Налоговая ставка установлена в размере 13%.

В судебном заседание установлено, что доход, полученный ФИО2 от реализации недвижимого имущества по адресу: <адрес> является доходом, полученным в результате реализации имущества, непосредственно используемого в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения МРИ ФНС ФИО3 № по <адрес> незаконным, не имеется, следовательно, заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании решения Межрайонной Инспекции ФНС ФИО3 № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности по ч.1 ст. 122 НК РФ, ст. 119 НК РФ незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Кошкинского районного суда А.С. Ельчанинов

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.