Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2012 от 02.10.2012

Дело № 1-125/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха

02 ноября 2012 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Меньщикова Д.Ю.,

подсудимых Шилова А.А., Игнатьева М.В.,

защитников подсудимых адвокатов Сыровацкой Т.А., Мокеева Е.И.,

при секретаре Сероевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области уголовное дело в отношении

Шилова А.А.,

Игнатьева М. В.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шилов А.А., Игнатьев М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период времени с 01 до 02 часов Шилов А.А. и Игнатьев М.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из двора Л., расположенного ***, тайно похитили 9 металлических решеток стоимостью ***, принадлежащих Л., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. материальный ущерб в сумме ***.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Шилов А.А., Игнатьев М.В. в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Шилов А.А., Игнатьев М.В. поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, они полностью согласны, обвинение им понятно, вину признают полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования им разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитники подсудимых также выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Шилов А.А., Игнатьев М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитники не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение Шиловым А.А., Игнатьевым М.В. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, и признает их виновными в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия Шилова А.А., Игнатьева М.В. в объеме предъявленного обвинения по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд не считает возможным освободить подсудимых от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей или за деятельным раскаянием, так как заявления о примирении от потерпевшей не поступало, после совершения преступления подсудимые с явкой с повинной не являлись, суд считает, что подсудимые не перестали быть общественно опасными.

При назначении наказания Шилову А.А., Игнатьеву М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие их наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемых и условия жизни их семей.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личностях подсудимых, изложенные в характеристиках, их возраст, сведения об их семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

Согласно характеристикам подсудимые характеризуются положительно (л.д.86, 115, 116, а также характеристика на Игнатьева М.В. из МО МВД РФ «***»).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога Шилов А.А., Игнатьев М.В. не состоят (л.д.88, 117, справка ГБУЗ ТО «Областная больница №***»), в судебном заседании ведут себя адекватно, у суда не возникло сомнений в их вменяемости.

Согласно постановлению судьи *** районного суда *** от <Дата> в период испытательного срока по приговору *** районного суда *** от <Дата> Шилов А.А. нарушал порядок и условия отбывания наказания, выразившиеся в совершении административных правонарушений, испытательный срок по данному приговору продлен на 1 месяц.

Смягчающими наказание Шилова А.А., Игнатьева М.В. обстоятельствами согласно пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств не имеется.

Смягчающие наказание подсудимых обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к ним статьи 64 УК РФ.С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Игнатьева М.В. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Шилова А.А., совершившего преступление в период испытательного срока по приговору *** районного суда *** от <Дата> за совершение аналогичных корыстных преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Менее строгое наказание, с учетом личности подсудимого, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимому Шилову А.А. не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Шилова А.А., который характеризуется положительно, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, также, учитывая данные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности преступлений, за которые Шилов А.А. осужден приговором *** районного суда *** от <Дата>, его поведение в период испытательного срока, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по данному приговору.

Суд, с учетом личности подсудимого Шилова А.А., полагает необходимым установить ему испытательный срок и возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться ежемесячно для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному инспекцией графику, трудоустроиться. По мнению суда, возложение данных обязанностей будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд при назначении наказания руководствуется в отношении подсудимых ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому Шилову А.А. до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в деле в качестве защитников подсудимых по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шилова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Шилову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Контроль за поведением условно осужденного Шилова А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать осужденного Шилова А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом периодичностью и дням явки, трудоустроиться.

Приговор *** районного суда *** от <Дата> в отношении Шилова А.А. исполнять самостоятельно.

Признать Игнатьева М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ***.

Меру пресечения Шилову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших по делу в качестве защитников подсудимых по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ в случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденными в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев