Решение по делу № 2-2042/2013 ~ М-1751/2013 от 07.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Домодедово ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скрипст А.А.

при секретаре Бухтояровой Н.В.

с участием:

представителя истца ФИО13

ответчиков: ФИО14

ФИО14

представителя ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО16 к ФИО17 Администрации городского округа Домодедово о разделе дома в натуре, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на самовольные постройки, по встречному иску ФИО18 к ФИО19, Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на самовольные постройки, разделе домовладения в натуре и прекращении долевой собственности и по встречному исковому заявлению ФИО20 к ФИО21 с привлечением в качестве 3-го лица ФИО22 о признании права собственности, изменении долей в доме, разделе домовладения в натуре и прекращении долевой собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО23 обратился в суд к ответчикам о признании права собственности на самовольные постройки, разделе домовладения в натуре и прекращении долевой собственности. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, которые были приняты за основу дела.

В обоснование уточненных исковых требований указал, что истец является собственником 7/24 долей жилого дома, на основании решения Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками остальной части дома являются: ФИО24 – 5/24 долей домовладения; ФИО25 – 1/4 доля домовладения; ФИО26 – 1/4 долей домовладения. Фактически истец занимает часть дома: литер А (помещение площадью 25,1 кв.м.); литер А4 (помещение площадью 30,7 кв.м.); литер а4 (помещение 5,8 кв.м.).

Соглашения о способе раздела жилого дома между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание ФИО27 не явился его интересы, представляла ФИО28 действующая на основании доверенности, которая уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ФИО29 против заявленных исковых требований ФИО30 не возражала, предъявила встречное исковое заявление, которое в дальнейшем уточнила. В обосновании уточненного встречного заявления указала, что является собственником 1/4 доли по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Жилую постройки под литером А3, мансарду под литером А5 построила без разрешения. Согласно техническому заключению МУП «Комстройплан» от ДД.ММ.ГГГГ указанные постройки являются пригодными для эксплуатации. На сарай под литером Г2, гараж под литером Г5 не зарегистрировала в установленном законом порядке свое право собственности. Просила признать за ней право собственности на жилую пристройку под лит. А3, мансарду А5 и выделить ей в собственность в лит. А жилой дом-жилую комнату №4, в лит. А2 жилой пристройке-коридор № 2, санузел № 3, в лит. А3 жилой пристройке-коридор № 1. На втором этаже в лит. А 5-жилую комнату № 5, а также служебные постройки: сарай под лит.Г2 и гараж под лит.Г5 и прекратить ее долевую собственность на домовладение.

ФИО31 в судебном заседании не возражала против заявленных требований ФИО32 и одновременно предъявила встречные исковые требования, в обосновании которых указала, что является собственником 1/4 доли жилого дома. Фактически она занимает следующую часть дома: литер а1 (помещение площадью 7,2 кв.м.); литер а (помещение площадью 9,2 кв.м.); литер А (помещение площадью 19,9 кв.м.), которые просила выделить ей в собственность и прекратить ее долевую собственность в данном домовладении.

Представитель ФИО33 действующая на основании доверенности ФИО34 против заявленных встречных исковых требований ФИО35 не возражала.

Администрация городского округа Домодедово в судебное заседание не явилась. От них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО36 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

3-е лицо ФИО37 в судебное заседание не явилась, представив нотариально заверенное заявление о признании исковых требований ФИО38 и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Требования о разделе домовладения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны являются совладельцами домовладения по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. При выделе доли право общей долевой собственности прекращается.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилую пристройку под лит. А3, мансарду под лит. А5 ФИО39 построила без разрешения. ФИО40 также построил без разрешения пристройку А4 и подвал лит.а4.

Поскольку данные строения построены на земельном участке принадлежащим ФИО41 не нарушают чьих либо интересов и согласно заключению составленного МУП «Комстройплан» постройки пригодны для проживания и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает необходимым признать на них право собственности за ФИО42

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства и руководствуясь

ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО43 удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО44 и исковые требования ФИО45 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО46 на строения: литер А4 (помещение площадью 30,7 кв.м.); литер а4 (помещение площадью 5,8 кв.м.) в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО47 право собственности на жилую постройку под литером А3 площадью 7,4 кв.м., мансарду под литером А5 площадью 20,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

Разделить домовладение, расположенное по адресу: <адрес> натуре.

выделить в собственность ФИО48 часть жилого дома, состоящую из следующих литеров: литер А (помещение площадью 25,1 кв.м.); литер А4 (помещение площадью 30,7 кв.м.); литер а4 (помещение 5,8 кв.м.).

Выделить ФИО49 в собственность помещения: в литере А жилой дом – жилую комнату № площадью 20,4 кв.м., в литере А2 жилой постройке – коридор № площадью 6,5 кв.м., санузел № площадью 3,3 кв.м., в литере А3 жилой постройки – коридор № площадью 7,4 кв.м. На втором этаже дома в литере А5 мансарде – жилую комнату № площадью 20,4 кв.м., а также служебные постройки: сарай под литером Г2 и гараж под литером Г5, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Выделить в собственность ФИО50 часть жилого дома, состоящую из следующих литеров: литер а1 (помещение площадью 7,2 кв.м); литер а (помещение площадью 9,2 кв.м.); литер А (помещение площадью 19,9 кв.м.).

Прекратить долевую собственность ФИО51 на домовладение расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО52 в пользу ФИО53 денежную сумму в размере 6000 (шесть тысяч) рублей за техническое заключение МУП «Комстройплан».

Взыскать с ФИО54 в пользу ФИО55 денежную сумму в размере 3300 (трех тысяч трехсот рублей) за оплату выхода техника БТИ.

Взыскать с ФИО56 в пользу ФИО57 денежную сумму в размере 3300 за оплату выхода техника БТИ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней со дня его изготовления решения в окончательном виде через Домодедовский городской суд.

Председательствующий: