Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2017 (2-2889/2016;) ~ М-2553/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-214/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,

при секретаре Садковой М.С.,

с участием истца Козыра М.В., ее представителя по устному ходатайству Милюковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козыра М.В. к администрации Высоковского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Козыра М.В. обратилась в суд с иском к администрации Высоковского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указала, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ отказался от земли в ее пользу, что подтверждается удостоверенным в администрации Высоковского сельского поселения отказом ФИО1 от земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 умер. Документы о переходе права собственности на земельный участок при жизни ФИО1 не оформлены. Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение земельным участком более 15 лет, Козыра М.В. просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 21 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции просила суд признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, инвентарный №, площадью 89,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Козыра М.В. и ее представитель Милюкова Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в иске. Пояснили, что права на недвижимое имущество Козыра М.В. приобрела в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации Высоковского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее Глава администрации ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Подтвердил суду, что истец фактически купила у ФИО1 дом и земельный участок, но не оформила покупку у нотариуса. Документы на дом в администрации отсутствуют, есть только похозяйственная книга. Наследников у ФИО1 нет.

Представитель ответчика администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором решение по делу оставил на усмотрение суда.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????J?J?J??&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;??&#0;&#0;??????J?J?J??&#0;?????????J?J?J??&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;??&#0;&#0;?????????J?J?J??&#0;???????&#0;?&#0;?&#0;??&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;??&#0;&#0;??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положения закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок площадью 400 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ №, архивной справкой.

На указанном земельном участке располагался жилой дом, в котором согласно похозяйственной книге проживали ФИО3 (глава хозяйства) и ее сын ФИО1

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №), после ее смерти наследственное дело не заводилось.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 оформил нотариально удостоверенный отказ от земельного участка в пользу Козыра М.В., указав, что землю не обрабатывает, домом не пользуется.

С 2000 года Козыра М.В. стала владеть и пользоваться земельным участком и расположенным на нем жилым домом, произвела реконструкцию жилого дома, оставив старый фундамент, что подтверждается справкой администрации Высоковского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области от 30 марта 2017 года и техническим паспортом жилого дома.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности с объяснениями истца, представителя ответчика главы администрации Высоковского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, суд приходит к выводу, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Козыра М.В. спорными объектами недвижимого имущества более 15 лет нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Со стороны третьих лиц правопритязаний на имущество не имеется.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Наследственное дело после его смерти не заводилось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что администрация Высоковского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области не возражает против удовлетворения исковых требований Козыра М.В., суд полагает возможным признать за Козыра М.В. в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

В данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для признания за Козыра М.В. права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку права на земельные участки, государственная собственность на которые на разграничена, приобретаются в порядке, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, в котором возможность приобрести право собственности на землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности, в силу приобретательной давности не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Козыра М.В. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом удовлетворить частично.

Признать за Козыра М.В. право собственности на жилой дом инвентарный №, площадью 89,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                  Е.В.Вахрушева

Мотивированное решение суда изготовлено 03 мая 2017 года.