Решения по делу № 2-885/2014 ~ М-498/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-885/2014                                                                              26 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Свириденко Т. В. к Свириденко А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, .... В обоснование исковых требований указала, <Дата> истцу на основании договора социального найма передано жилое помещение. В соответствии с п.3 договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Свириденко Е. А., Свириденко Г. А.. Ранее до <Дата> в данном жилом помещении также был зарегистрирован ответчик - бывший муж истца. Свидетельство о расторжении брака выдано <Дата>. В период проживания по вышеуказанному адресу ответчик вел аморальный образ жизни, систематически нарушал права и законные интересы истца. Ответчик был осужден и дважды был снят с регистрационного учета <Дата> и <Дата>. <Дата> ответчик был поставлен на регистрационный учет до отбытия срока лишения свободы, но в период с <***> года по настоящий момент ответчик не проживал по адресу регистрации. На настоящий моменте в квартире зарегистрированы истец, ответчик и третье лицо Cвириденко Eвгений Aлексеевич. Ответчик не проживает в спорной квартире по собственной инициативе. Насколько известно истцу ответчик имеет другое место жительства по адресу: .... По месту регистрации коммунальные расходы по содержанию квартиры ответчик не оплачивает. Истец самостоятельно поддерживает надлежащее состояние жилого помещение и исполняет обязанности по содержанию жилого помещения. В то же время ответчик ненадлежащим образом относился и относится к своим обязательствам. Ответчик выехал из спорного жилого помещения в <Дата> году, изначально находился в местах лишения свободы, после освобождения в спорном жилом помещении не проживал. Оплата коммунальных услуг ответчиком не производилась. При таких обстоятельствах истец считает, что отсутствие ответчика в спорной квартире с <Дата> года не является временным. Ответчик добровольно отказался от права на спорное жилое помещение, в квартиру не возвращался, интереса к жилой площади в течение длительного периода времени не проявлял.

В судебном заседании истец, ее представитель уточнили основания иска. В обоснование искового требования сослались на то, что ответчик не проживает в квартире вынесения решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15.05.2012 по иску Свириденко А. В. к Свириденко Т. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка и размера платы за найм жилья и за коммунальные услуги, а также по встречному иску Свириденко Т. В. к Свириденко А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением (дело №2-1050/2012).

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указал на то, что до настоящего времени истцом не исполнено решение суда от 15.05.2012 по делу №2-1050/2012, которым суд обязал Свириденко Т.В. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, а также передать ключи от входной двери в коридор лестничной площадки, ведущий в квартиру и ключи от входной двери в квартиру.

Представитель третьего лица муниципального учреждения «Информационно-расчетный центр» оставила разрешение иска на усмотрение суда. Пояснила, что по месту фактического проживания (...) ответчик прав пользования на условиях социального найма не имеет. Кроме того, жилой дом по ... заключением №11 от 04.03.2009 межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, свидетелей <***> исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела №2-1050/2012, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Свириденко Т.В. является нанимателем квартиры. В данной квартире совместно с нанимателем зарегистрирован бывший супруг истца Свириденко А.В. (л.д.8-13, 15)

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что ответчик не проживает в жилом помещении с момента вынесения решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15.05.2012 по иску Свириденко А. В. к Свириденко Т. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка и размера платы за найм жилья и за коммунальные услуги, а также по встречному иску Свириденко Т. В. к Свириденко А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением (дело №2-1050/2012, л.д.99-106).

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из решения суда по гражданскому делу №2-1050/2012 по иску Свириденко А. В. к Свириденко Т. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка и размера платы за найм жилья и за коммунальные услуги, а также по встречному иску Свириденко Т. В. к Свириденко А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением следует, что суд, разрешая спор и удовлетворяя иск Свириденко А. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением пришел к выводу о том, что Свириденко Т. В. чинит истцу препятствия в пользовании квартирой.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После вступления в законную силу решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15.05.2012 по делу №2-1050/2012 были выданы исполнительные листы с предметами исполнения: «Обязать Свириденко Т. В. не чинить препятствий Свириденко А. В. в пользовании квартирой 49 в ... в г.Архангельске.»; «Обязать Свириденко Т. В. передать Свириденко А. В. по вступлению в законную силу решения суда ключи от входной двери в коридор лестничной площадки, ведущий в ... в г.Архангельске, а также ключи от входной двери в ... в г.Архангельске.». На основании указанных исполнительных листов судебным приставом ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска были возбуждены исполнительные производства от <Дата> №<№> и <№> соответственно.

Из материалов указанных исполнительных производств, следует, что исполнительные листы, выданные судом на основании решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№> Свириденко Т.В. до настоящего времени не исполнены. Изложенное подтверждается материалами исполнительных производств <№>, в том числе: постановлением о взыскании исполнительского сбора от 11.09.2012; актами совершения исполнительных действий от 22.01.2013, 17.10.2013; неисполненными требованиями судебного пристава-исполнителя от 18.11.2012, 10.01.2013, 03.12.2013; объяснениями Свириденко Т.В. от 22.01.2013, согласно которым должник пояснила, что не будет исполнять решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15.05.2012 по делу №2/1050/2012 до погашения Свириденко А.В. долгов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является добровольным и постоянным.

При таких обстоятельствах требование о признании ответчика утратившим право пользования истца, не исполнившей судебное решение об устранении ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Свириденко Т. В. к Свириденко А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ..., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      А.А.Александров

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>