Решение по делу № 2-1227/2014 ~ М-1753/2014 от 01.10.2014

Решение

Именем Российской Федерации

6 октября 2014 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Алиева Р.А., при секретаре судебного заседания Магомедовой З.М., с участием представителя командира войсковой части 63354 Колобашкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 63354 рядового Люлюкина Данила Павловича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных сненадлежащим обеспечением вещевым имуществом,

установил:

Люлюкин обратился в суд с заявлением, вкотором просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части 63354, связанные собеспечением его предметами вещевого имущества – постельными принадлежностями с истекшим сроком эксплуатации;

-обязать названное должностное лицо обеспечить заявителя вещевым имуществом с неистекшим сроком эксплуатации.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания заявитель в суд не явился и просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель командира войсковой части 63354 Колобашкина требования заявителя не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что заявитель в настоящее время обеспечен постельными принадлежностями с неистекшим сроком носки.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Заявитель с июля 2014 года проходит военную службу по призыву в войсковой части 63354.

Согласно справки начальника вещевой службы войсковой части 63354, у постельных принадлежностей выданных заявителю истекли сроки эксплуатации.

Из исследованного в судебном заседании сообщения командира войсковой части 63354 от 3 октября 2014 г. следует, что заявитель по состоянию на 3 октября 2014 г. обеспечен вещевым имуществом – постельными принадлежностями с неистекшим сроком (носки) эксплуатации.

Как следует из заявления Люлюкина, поступившего в суд он по состоянию на 3октября 2014 г. обеспечен постельными принадлежностями с неистекшим сроком эксплуатации.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя должностного лица, сообщением командира войсковой части 63354 от 3 октября 2014 г., заявлением заявителя, выпиской из приказа командира войсковой части 63354 озачислении заявителя в списки личного состава воинской части и поставки на все виды довольствия, атакже справкой начальника вещевой службы войсковой части 63354 Ромашова.

Выслушав представителя командира войсковой части 63354 и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 22 июня 2006 г. «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» (норма № 26) срок эксплуатации постельных принадлежностей составляет четыре года.

Из исследованного в судебном заседании сообщения командира войсковой части 63354 следует, что заявитель по состоянию на 3 октября 2014 г. обеспечен вещевым имуществом – постельными принадлежностями, с неистекшим сроком (носки) эксплуатации.

Обеспеченность постельными принадлежностями с неистекшим сроком эксплуатации подтверждаются также заявлением заявителя, поступившим в суд в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия командира войсковой части 63354, связанные с обеспечением заявителя предметами вещевого имущества – постельными принадлежностями следует признать законными в связи, счем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, то всоответствии со ст. 98 ГПК РФ отказывает в возмещении понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления Люлюкина Данила Павловича об оспаривании действий командира войсковой части 63354, связанных сненадлежащим обеспечением вещевым имуществом, – отказать.

В возмещении заявителю понесенных по делу судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда черезМахачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия вокончательной форме.

Председательствующий

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу Р.А. Алиев

Секретарь судебного заседания З.М. Магомедова