Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2015 (2-702/2014;) ~ 2-661/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-61\2015 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;

при секретаре Коровиной О.В.,

с участием представителя ФКУ КП-№ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Аардма Т.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кудрявцева Романа Владимировича к ФКУ КП-№ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании материального ущерба, возложении обязанности выплатить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ КП-№ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании материального ущерба, возложении обязанности выплатить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда.

Мотивировал свои требования тем, что приговором Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание в ФКУ КП-№ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, был трудоустроен на объект «лесопиление» сортировщиком. Заработанные денежные средства за указанный период начислялись на финансово-лицевой счет истца.

Кроме того, при прибытии в ФКУ КП-№ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краюКудрявцевым Р.В. на склад хранения ценных вещей был сдан на временное хранение портативный проигрыватель.

ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев Р.В. убыл из ФКУ КП-№ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краюна лечение в ФКУ КП-№ ГУФСИН по Красноярскому краю. Прибыл в ФКУ КП-№ ГУФСИН по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ Затем, ДД.ММ.ГГГГ г., убыл из ФКУ КП-№ ГУФСИН по Красноярскому краю в ФКУ СИЗО-№.

ФКУ КП-№ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краюне переслало по месту отбытия наказания Кудрявцева Р.В. заработанные денежные средства.

После неоднократных запросов, Кудрявцеву Р.В. из ФКУ КП-№ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краюбыл направлен, принадлежащий ему, портативный проигрыватель. Однако, при получении, было установлено, что указанный проигрыватель находится в нерабочем состоянии.

По мнению истца, неправомерными действиями ответчика ему был причине ущерб.

В связи с чем, с учетом дополнений исковых требований, истец просит:

1. обязать ответчика выплатить денежные средства, находящиеся на лицевом счете истца;

2. взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, за нарушение положений ст. ст. 130, 136 ТК РФ, в сумме 10000 руб. 00 коп.;

3. взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 5000 руб. 00 коп. (л.д. 2, 33)

Истец Кудрявцев Р.В. о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен судебной повесткой, в судебное заседание не явился (л.д. 86, 89, 90).

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, положения которой, были разъяснены истцу (л.д. 1, 10, 79), граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Обязательноеэтапирование стороны, содержащейся под стражей, для ознакомления с материалами гражданского дела, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Действующее гражданское процессуальное законодательство не представляет лицам. Отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса) и не возлагает на суд обязанность обеспечить явку осужденного в судебное заседание, также как и ведение судебного заседания посредством конференцсвязи с осужденным.

Представитель ответчика ФКУ КП-№ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Аардма Т.С. в судебном заседании против исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 13). Пояснила, что все денежные средства, находящиеся на финансово-лицевом счете Кудрявцева Р.В. были выплачены. Доказательств передачи портативного проигрывателя в рабочем состоянии истцом Кудрявцевым Р.В. не представлено, на работоспособность проигрыватель, при приеме на склад, не проверялся, доказательств причинении истцу моральных и нравственных страданий не представлено. Просила в удовлетворение исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ о месте и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление возражал в полном объеме. (л.д. 86, ).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (статьи 11, 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания.

В силу части 1 статьи 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Часть 3 статьи 129 УИК РФ предусматривает, что труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде. Исключения из этого правила касаются только правила приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

Указанные нормы уголовно-исполнительного законодательства предусматривают регулирование вопросов оплаты труда осужденных граждан Трудовым кодексом РФ.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Кудрявцев Р.В. отбывал наказание в ФКУ КП-№ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика.

С ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев Р.В. был трудоустроен на участок лесопиление со сдельной оплатой труда сортировщиком 1 разряда, что подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Рабочее время работы Кудрявцев Р.В., начисленная заработная плата, отражены в табелях учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Начисленная заработанная плата Кудрявцева Р.В., согласно табелей учета рабочего времени, и справки, представленными ответчиком ФКУ КП-№ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, за указанный период, составила 43709 руб. 21 коп., с учетом удержаний сумм налога на доходы физических лиц (5781,00 руб.), оплаты коммунальных услуг (7850,80 руб.), с\о (1377,00 руб), оплаты питание в столовой (15726,51 руб.), с учетом суммы, выданной через кассу (5000,00 руб.), выплатить истцу следовало 8732,53 руб. Из справки следует, что ежемесячно заработная плата в полном объеме не выплачивалась (депонировалась) (л.д. 59).

Из искового заявления истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев Р.В. убыл из ФКУ КП-№ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на лечение в ФКУ КП-№ ГУФСИН по Красноярскому краю. Прибыл в ФКУ КП-№ ГУФСИН по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ убыл из ФКУ КП-№ ГУФСИН по Красноярскому краю в ФКУ СИЗО-№.

ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краюсвоевременно не переслало по месту отбытия наказания Кудрявцева Р.В. заработанные денежные средства, что не оспаривалось представителем ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ФКУ Колония поселения № ГУФСИН по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г., о том, что на лицевой счет Кудрявцева Р.В. денежных средств не поступало (л.д. 8, 24).

Сумма в размере 7897,53 руб. была перечислена Кудрявцеву Р.В. ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56). А, также, подтверждается справкой, представленной истцом Кудрявцевым Р.В., о поступлении осужденному Кудрявцеву Р.В. денежных средств по ЗКР № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7897,53 руб. (л.д. 32).

Сумма в размере 835,00 руб. была перечислена Кудрявцеву Р.В. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

В связи с изложенным, требования истца Кудрявцева Р.В. о возложении на ответчика обязанности выплатить денежные средства, находящиеся на счете, удовлетворению не подлежат, ввиду исполнения ответчиком указанной обязанности на момент рассмотрения спора по существу.

Вместе с тем, согласно статьи 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (часть 5). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть 6).

Часть 6 статьи 136 ТК РФ регулирует вопросы о порядке и сроках выплаты заработной платы работникам, при этом не содержит исключений для осужденных к лишению свободы, поэтому на них распространяется общий, установленный этой нормой порядок выплаты заработной платы.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца осужденного Кудрявцева Р.В. в части несоблюдения сроков выплаты заработной платы, установленной трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. ст. 21, 237 ТК РФ, суд, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе,и при нарушении его имущественных прав, при задержке выплаты заработной платы (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что в течение длительного времени, истцу Кудпявцеву Р.В. со стороны ответчика ФКУ КП-№ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю необоснованно систематически и ежемесячно, в период с марта 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ г., не выплачивалась заработная плата, которая составила задолженность в итоговом размере 8732,53 руб.

Длительная невыплата заработной платы со стороны ответчика истцу является неправомерными действиями ответчика, которые причинили истцу нравственные страдания, и соответственно в данной части требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда истцу по обстоятельствам длительного периода невыплаты заработной платы, с учетом требований ст. 237 ТК РФ, ст.1101 ГК РФ, суд учитывает характер, степень и период причиненных ответчиком страданий, личность истца, и полагает возможным удовлетворить его требования частично в размере 2000 рублей, поскольку заявленные истцом требования компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд считает завышенными.

В остальной части исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом установлено, что при отбытии наказания в ФКУ КП-№ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю у Кудрявцева Р.В. из тумбочки были изъяты, как запрещенные предметы, и, переданы на склад хранения ценных вещей, на временное хранение: портативный проигрыватель <данные изъяты> в количестве 1 шт., стоимостью 500,00 РУБ.; аккумуляторная батарея 346596 в количестве 1 шт., стоимостью 20 руб.; зарядное устройство модель КТ-52Е-01, в количестве 1 шт., пульт дистационного управления <данные изъяты> в количестве 1 шт., стоимостью 20 руб., DVD диск (шесть фильмов) в количестве 1 шт. стоимостью 20 руб. (все б\у), всего на сумму 580 руб., что подтверждается актом приема личных денег, ценностей и вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), заключением о результатах служебной проверки по факту изъятия запрещенных предметов в отряде № (л.д. 70), актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), объяснением Кудрявцева Р.В. (л.д. 73).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцеву Р.В. из ФКУ КП-№ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в СИЗО-№ был направлен, принадлежащий ему, портативный проигрыватель. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались представителем ответчика Аардма Т.С.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного СИЗО-№, представленного истцом, следует, что портативный телевизор <данные изъяты> – 1 шт. (неисправный) (л.д. 7).

Проверяя доводы истца о том, что портативный проигрыватель <данные изъяты>, при сдаче в ФКУ КП-№ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю находился в исправном состоянии, что действиями сотрудников учреждения он был приведен в негодность, судом установлено следующее.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств, акта приема личных денег, ценностей и вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), заключения о результатах служебной проверки по факту изъятия запрещенных предметов в отряде № (л.д. 70), акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), объяснения Кудрявцева Р.В. (л.д. 73), не усматривается, что при изъятии, портативный проигрыватель <данные изъяты>, проверялся на исправность и работоспособность (л.д. 70-74, 75).

Свидетель со стороны ответчика ФИО1, младший инспектор отдела безопасности ФКУ КП-№ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, в судебном заседании пояснил, что в ходе обыскных мероприятий, у осужденного Кудрявцева Р.В. был изъят портативный проигрыватель DVD, при этом, его исправность при и помещении на склад не проверялась (л.д. 77-78).

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку он давал показания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, а, кроме того, его показания подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно п.п. 15, 42-48 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденным запрещается:

приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение N 1);

правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладают представители администрации учреждения.

Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется рапорт или акт, затем проводится проверка и принимается решение начальника ИУ.

Изъятые у осужденных запрещенные вещи, не относящиеся к ценным, сдаются на склад для хранения либо уничтожаются по решению начальника ИУ, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись.

Из положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, не следует обязанности администрации исправительных учреждений, при изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей, проверять изымаемые вещи на их работоспособность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Противоправность поведения в гражданских правоотношениях, имеющая две формы – действие или бездействие, означает любое нарушение чужого субъективного права, влекущее причинение вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, что истцом не представлено, а судом не добыто, достаточных и необходимых доказательств, подтверждающих сам факт причинения ущерба, размер ущерба, причиненного повреждением портативного проигрывателя, а также не представлено доказательств размера необходимых расходов на проведение восстановительного ремонта, приведении имущества в первоначальное состояние.

В связи с чем, руководствуясь ст. 15, 1102, 1103 ГК РФ, во избежание неосновательного обогащения истца, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании в счет возмещения материального ущерба 5000,00 руб., отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудрявцева Романа Владимировича к ФКУ КП-№ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краюо возложении обязанности выплатить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ КП-№ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Кудрявцева Романа Владимировича компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп. (Две тысячируб. 00 коп.), в остальной части иска о возложении обязанности выплатить денежные средства, взыскании материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке подачи апелляционной жалобы через Иланский районный суд в месячный срок со постановления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Сисюра