Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1632/2014 ~ М-1533/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-1632/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 21 ноября 2014 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

с участием: представителя заявителя Хомич Л.К. - Ильина А.В., представителя заинтересованного лица Инспекции государственного технического надзора Енисейского района службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края Журова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хомич ФИО14 о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Хомич Л.К. обратилась в суд с заявлением о включении имущества в виде трактора <данные изъяты>, 1992 г. выпуска, заводской № машины (рамы) №, двигатель № №, цвет – <данные изъяты>, вид движителя – колесный, в состав наследства, открывшегося после смерти ее супруга ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО16 после смерти которого открылось наследство в виде вкладов в банках и указанного трактора, который он приобрел у ФИО5 по нотариально удостоверенному договору от ДД.ММ.ГГГГ Наследниками первой очереди по закону являются она и их дети. Спора относительно наследственного имущества они не имеют. Она вступила в наследство на денежные вклады, получив у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ В оформлении наследства на указанный трактор нотариус отказал, так как супруг при жизни не зарегистрировал право собственности на трактор в Гостехнадзоре. Фактически она приняла наследство в виде трактора, так как после похорон супруга трактор стоит в ограде ее дома, она следит за ним и его сохранностью.

Заявитель Хомич Л.К. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Ильин А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица Инспекции государственного технического надзора Енисейского района службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края Журов С.М. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Заинтересованное лицо нотариус Енисейского нотариального округа Мунина Ш.М., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Заинтересованные лица Ермошкина Н.Н., Шилова О.Н., Хомич В.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений против удовлетворения заявленных требований не представили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ Енисейским территориальным отделом агентства ЗАГС администрации Красноярского края составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серия №.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Хомича Н.Д. являются жена Хомич Л.К. (заявитель) и дети Ермошкина Н.Н., Шилова О.Н., Хомич В.Н.

Из сообщения нотариуса Енисейского нотариального округа Муниной Ш.М. и копий наследственного дела видно, что по наследованию имущества умершего ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ его супруге Хомич Л.К., а именно на денежные вклады, хранящиеся в банке.

Между тем, наследодателю ФИО2 принадлежал на праве собственности трактор <данные изъяты>, 1992 г. выпуска, заводской № машины (рамы) №, двигатель № №, цвет – <данные изъяты>, вид движителя – колесный, что подтверждается нотариально удостоверенным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 (продавцом) и ФИО2 (покупателем), а также паспортом самоходной машины и других видов техники серии ВА № №. Однако трактор не был зарегистрирован ФИО2 в органах Гостехнадзора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что ФИО2, владевший и пользовавшийся при жизни обозначенным трактором, приобрел имущественные права на указанное имущество, однако не оформил их в установленном законом порядке ко дню смерти, заявитель ФИО2 фактически приняла наследство в виде трактора, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, трактор <данные изъяты>, 1992 г. выпуска, заводской № машины (рамы) №, двигатель № №, цвет – <данные изъяты>, вид движителя – колесный.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2014 г.