Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2013 ~ М-861/2013 от 10.04.2013

Дело № 2-1126/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

с участием адвоката Семеновой Л.А., представившей удостоверение № --, выданное -- года УМЮ РФ по СК и ордер № -- от -- года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Кутько А—Н-- к Администрации города Ставрополя, Комитету финансов и бюджета администрации города о возмещении вреда в результате издания несоответствующего закону акта органов местного самоуправления

У С Т А Н О В И Л:

Кутько А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ставрополя, комитету финансов и бюджета администрации г. Ставрополя о возмещении вреда в результате издания несоответствующего закону акта органов местного самоуправления. В обосновании заявленных требований истец указал, что постановлением главы города Ставрополя № 1411 от 27.04.2005 года Неснову М—В-- был представлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 28 кв.м. из земель поселений для проектирования и строительства капитального гаража на внутридомовой территории в районе жилого дома № --- согласно материалам межевания земельного участка. Во исполнение указанного постановления Несновым М.В. было произведено межевание и постановка земельного участка на кадастровый учет, участку был присвоен кадастровый номер ---.

На основании постановления главы города Ставрополя № 1411 от 27.04.2005 года между комитетом по управлению имуществом администрации города Ставрополя и Несновым М.В. 11.05.2005 года был заключен Договор № -- аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя. Указанный договор был заключен сроком на три года, -- года договор прошел государственную регистрацию в управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, регистрационный номер -- Строительство гаража было закончено Несновым в 2006 года. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № -- года за Несновым М.В. зарегистрировано право собственности на гараж литер --о чём произведена регистрационная запись в ЕГРП за № --, УФРС по СК выдано свидетельство ----- года.

Постановлением главы г. Ставрополя от 15.08.2007 года № 2371 Неснову М.В. был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок, площадью 33,1 кв.м., под капитальным гаражом литер --, расположенный на внутриквартальной территории в районе жилого дома № --. На основании данного постановления 24.08.2007 года, между КУМИ г. Ставрополя и Несновым М.В. заключен договор аренды земельного участка общей площадью 33,1 кв.м. Договор прошел государственную регистрацию в управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю --07 года, регистрационный номер --

По договору купли-продажи, -- года истец приобрел у Неснова М.В. гараж литер --, расположенный на земельном участке КН --, принадлежащем Неснову М.В. на праве аренды, находящийся по адресу : --. Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы -- года, номер регистрации --- На основании указанного договора купли-продажи за Кутько А—Н-- зарегистрировано право собственности, выдано свидетельство о государственной регистрации -- от -- года.

02.11.2007 г. между истцом и Несновым М.В.заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № --., о чем в ЕГРП --- года сделана запись № --

Таким образом, на момент приобретения гаража, истцом законодательство нарушено не было. После приобретения истцом недвижимого имущества он произвел отделку гаража и его благоустройство, с момента приобретения гаража, нес бремя его содержания.

В 2010 году жители дома обратились в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК, Комитету по управлению муниципальным имуществом об отмене постановлений, расторжении договоров аренды, отмене учреждения землеустроительных дел, признании гаражей незаконными строениями, сносе самовольных строений, исключения из ЕГРП регистрации права на незаконно построенные гаражи.

Решением Ленинского районного суда от 18 февраля 2011 года исковые требования жителей дома были удовлетворены частично, судом было отменено постановление главы города Ставрополя от 15.08.2007 года № 2371 «О предоставлении Неснову М—В-- в аренду земельного участка под капитальным гаражом литер - расположенном на внутриквартальной территории в районе жилого дома -- исключена из ЕГРП запись о регистрации права собственности на гараж литер --за Кутько А—Н--, гараж литер -- признан самовольной постройкой подлежащей сносу.

Истец считает, что причиной нарушения его прав собственности в отношении гаража литер -- является издание принятие Главой администрации города Ставрополя несоответствующего закону правового акта - Постановление главы города Ставрополя от 15.08.2007 года № 2371 «О предоставлении Неснову М—В--у в аренду земельного участка под капитальным гаражом литер --, расположенном на внутриквартальной территории в районе жилого дома --

Данное постановление было принято незаконно, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 18.02.2011 года.

В соответствии с результатами акта экспертного исследования от -года № --- проведенного ГУ Ставропольская лаборатория судебных экспертиз рыночная стоимость принадлежащего истцу гаража составила 980000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Просит взыскать с казны муниципального образования город Ставрополь в лице комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя в его пользу, причиненный ему изданием, несоответствующего закону акта органа местного управления, материальный ущерб 980000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

В судебное заседание истец Кутько А.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление в котором просил суд рассмотреть дело без его присутствия при участии его доверенного лица Исламова Б.И.

В судебном заседании представитель истца Исламов Б.И., действующий на основании доверенности от 14.10.2011 года, требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что право его доверителя нарушено изданием главой администрации города Ставрополя несоответствующих закону правовых актов- постановления главы города Ставрополя от 27.04.2005 года № 1411, постановления главы г. Ставрополя от 15.08.2007 года № 2371.

Представитель истца Кутько А.Н. – адвокат Семенова Л.А., требования истца поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - комитета финансов и бюджета администрации г. Ставрополя Якименко Г.И., действующий на основании доверенности от 09.04.2013 года, с исковыми требованиями не согласился и в обоснование своих возражений пояснил, что требования истца незаконны, необоснованны, не могут подлежать удовлетворению так как убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а так же наличие причинно-следственной связи между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда. Сумма, указанная в Акте экспертного исследования № --- г. не подлежит взысканию в полном объеме, так как экспертом была рассчитана рыночная стоимость гаража с учетом его место расположения (в центре г.Ставрополя), тогда как в данном случае возмещению могут подлежать только убытки.

Представитель ответчика - администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании третье лицо Неснов М.В. с требованиями истца согласился, привел доводы, не противоречащие изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что согласно решения Ленинского районного суда от 18.02.2011 года был выдан Исполнительный лист № -- от -- года, на основании которого -- г. было возбуждено исполнительное производство № - В настоящий момент решение суда исполнено за его счет, гараж литер -- принадлежащий истцу снесен, что подтверждается Постановлением судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от --. Просил исковые требования Кутько А.Н. удовлетворить.

Выслушав объяснение сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании постановлением главы города Ставрополя № 1411 от 27.04.2005 г. Неснову М—В--у был представлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 28 кв.м. из земель поселений для проектирования и строительства капитального гаража на внутридомовой территории в районе жилого дома № --, согласно материалам межевания земельного участка. Во исполнение указанного постановления Несновым М.В. было произведено межевание и постановка земельного участка на кадастровый учет, участку был присвоен кадастровый номер --

На основании Постановления главы города Ставрополя № 1411 от 27.04.2005г. между комитетом по управлению имуществом администрации города Ставрополя и Несновым М.В. -- года был заключен Договор № -- аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя. Указанный договор был заключен сроком на три года, договор прошел государственную регистрацию в управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю - года, регистрационный номер --

На предоставленном в аренду земельном участке, расположенном в г.--6, в 2006 году Несновым М.В. был построен гараж литер --Согласно плана объекта недвижимости, выданного ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» 26 мая 2006 года на гараж --инвентарный номер --, общая площадь гаража составила 62,2 кв.м. Строительство гаража было произведено без нарушения строительных норм и правил, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № --, выданного Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя -6 года. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № -- за Несновым М.В. зарегистрировано право собственности на гараж литер -, о чем произведена регистрационная запись в ЕГРП за № --, УФРС по СК выдано свидетельство --года.

Постановлением главы г. Ставрополя от 15.08.2007 года № 2371 Неснову М.В. был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок, площадью 33,1 кв.м., под капитальным гаражом литер -, расположенный на внутриквартальной территории в районе жилого дома № --. На основании данного постановления, 24.08.2007 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя и Несновым М.В. заключен Договор аренды № -- земельного участка в границах земель г. Ставрополя кадастровый номер -- расположенного по адресу ---под капитальным гаражом литер --(в ----) общей площадью 33,1 кв.м. В соответствии с п. 2.1 Договора, срок аренды земельного участка установлен на 5 лет с 15.08.2007 года по 14.08.2012 года. Договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю -- года, регистрационный номер --

Совокупность представленных доказательств, свидетельствует о том, что гараж Несновым М.В. был выстроен не самовольно, а с разрешения администрации города Ставрополя, на отведенном и предоставленном для соответствующих целей Неснову М.В. земельном участке. Неснов М.В. добросовестно воспользовался предоставленным участком по его целевому назначению, то есть для строительства гаража. О том, что данный участок был сформирован под многоквартирным жилым домом № -- и обременен правами иных лиц, Неснов М.В. не был поставлен в известность администрацией г. Ставрополя, в ведении которой находился данный земельный участок на момент выделения участка Неснову М.В., строительства им гаража литер - и вложение в его строительство денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, 22.09.2007 года, между Кутько А.Н. и Несновым М.В. был заключен договор купли-продажи гаража литер --, расположенного на земельном участке КН --, принадлежащем Неснову М.В. на праве аренды, находящийся по адресу: --. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю - года номер регистрации - основании указанного договора купли-продажи 08.10.2007 года за истцом было зарегистрировано право собственности на гараж литер -, о чем в ЕГРП 08.10.2007 года сделана регистрационная запись № -, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № -

02 ноября 2007 года между Несновым М.В. и Кутько А.Н. было заключено соглашение о передачи прав и обязанностей по договору аренды № - земельного участка в границах земель г. Ставрополя кадастровый номер -, расположенного по адресу г. -- под капитальным гаражом литер -- В соответствии с условиями соглашения, передача арендных прав и обязанностей по договору аренды произошла с согласия собственника земельного участка, согласно письма Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя № -- от --года. В установленном законом порядке соглашение зарегистрировано в ЕГРП, о чем 09.11.2007 года сделана запись № -. С момента приобретения гаража литер -, Кутько А.Н. законно, открыто, добросовестно пользовался недвижимым имуществом.

В 2010 году жители дома обратились в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК, Комитету по управлению муниципальным имуществом об отмене постановлений, расторжении договоров аренды, отмене учреждения землеустроительных дел, признании гаражей незаконными строениями, сносе самовольных строений, исключения из ЕГРП регистрации права на незаконно построенные гаражи.

Решением Ленинского районного суда от 18 февраля 2011 года исковые требования жителей дома были удовлетворены частично, судом было отменено постановление главы города Ставрополя от 15.08.2007 года № 2371 «О предоставлении Неснову М—В-- в аренду земельного участка под капитальным гаражом литер --, расположенном на внутриквартальной территории в районе жилого дома --

Суд обязал Управление Росреестра по СК исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности на гараж литер -- за Кутько А—Н-- № --от -- года. Признать возведенный гараж литер -- самовольной постройкой и снести.

Принятое решение суд мотивировал следующим: «В ходе судебного разбирательства установлено, что земельные участки под строительство капитальных гаражей ……, Неснову М.В. литер -- предоставлены на придомовой территории в нарушение действующего законодательства, прав и законных интересов истцов, являющихся собственниками жилых помещений многоквартирного дом по ул. ---При выделении земельного участка администрацией города Ставрополя были нарушены нормы п. 3 ст. 20, ст. 30, ч.3 ст.31, 32, 36 ЗК РФ, п.2 Положения об определении размеров и установления границ земельных участков в многоквартирных домах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.08.2000 года № 615. Судом не было установлено фактов нарушения правил и норм строительства, либо действующего законодательства при строительстве гаража. Из чего следует, что причиной признания гаража литер --незаконной постройкой является издание главой администрации города Ставрополя несоответствующих закону правовых актов - постановления главы города Ставрополя от 27.04.2005 года № 1411 «О предоставлении Неснову М—В-- в аренду земельного участка для проектирования и строительства гаража, расположенного на внутриквартальной территории в районе жилого дома № --, постановления главы г. Ставрополя от 15.08.2007 года № 2371 «О предоставлении Неснову М. В. в аренду земельного участка под капитальным гаражом литер -, расположенным на внутриквартальной территории в районе жилого дома № ----

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, с момента приобретения гаража и оформления прав аренды на земельный участок, на котором расположен гараж литер --, Кутько А.Н. нёс бремя его содержания, производил отделку и благоустройство, пользовался недвижимым имуществом. Неправомерные действия администрации г. Ставрополя по выделению земельного участка, нарушили права и законные интересы Кутько А—Н--и повлекли возникновение у истца убытков. В соответствии с результатами акта экспертного исследования от - года № -, проведенного ГУ Ставропольская лаборатория судебных экспертиз рыночная стоимость принадлежащего гаража литер --, расположенного по адресу --- в ценах 2011 года составляет 980000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Из пункта 2 статьи 61 Земельного кодекса следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указывает пункт 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

В силу статьи 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1069 Кодекса вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Из чего следует, что вред, причиненный Кутько А.Н. должностными лицами администрации г. Ставрополя должен быть возмещен за счет казны муниципального органа.

На основании ст.ст. 10, 15 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кутько А—Н-- к администрации г. Ставрополя, комитету финансов и бюджета администрации города Ставрополя о взыскании с казны муниципального образования города Ставрополя в лице комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя, в его пользу причиненного ему, изданием несоответствующего закону акта местного самоуправления, материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Казны муниципального образования город Ставрополь в лице комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя в пользу Кутько А---- причиненный ему изданием, несоответствующего закону акта органа местного управления, материальный ущерб в сумме 980000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников

решение суде не вступило в законную силу.