Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2013 (2-771/2012;) ~ М-806/2012 от 24.12.2012

Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2013 года      город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Карачевцевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО2 на неправомерные действия должностных лиц <данные изъяты> Курской области по Обоянскому району,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с жалобой на действия должностного лица - начальника отдела Военного комиссариата Курской области по Обоянскому району, указав, что решением Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на 6 месяцев в связи с признанием временно не годным к военной службе по состоянию здоровья. Не согласившись с решением призывной комиссии, и полагая, что отсрочка от призыва ему должна быть предоставлена в связи с обучением по очной форме, он оспорил его в судебном порядке. 10 декабря 2012 года ФИО2 направил кассационную жалобу в Верховнй Суд Российской Федерации на решение Обоянского районного суда об отказе в удовлетворении жалобы, и на определение Курского областного суда, оставившего решение районного суда без изменения. О своем обращении в Верховный Суд ФИО2 уведомил начальника отдела военного комиссариата <адрес>, и просил не проводить в отношении него мероприятий, связанных с вручением повесток, а также иных мероприятий по призыву. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручена повестка о вызове ДД.ММ.ГГГГ для прохождения призывной комиссии. Поскольку, в соответствии с п.7 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» выполнение обжалуемого решения призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда, считает, что действия начальника отдела Военного комиссариата <адрес>, вызвавшего его для прохождения призывной комиссии, являются неправомерными, и создают препятствия в реализации его права на судебную защиту. Просил признать врученную ему повестку незаконной, и снять обязанность по явке в Военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, считал, что начальник отдела Военного комиссариата был не в праве вызывать его для прохождения призывной комиссии, так как в соответствии с положениями ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до вступления решения суда в законную силу выполнение решения призывной комиссии приостанавливается. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании решения призывной комиссии в законную силу не вступило, так как им (ФИО2) подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации, о чем своевременно письменно уведомлен начальник отдела Военного комиссариата по <адрес> ФИО5 Направление повестки о прохождении призывной комиссии в период кассационного обжалования судебных актов, возлагает на него незаконную обязанность явиться в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий, что нарушает его право на судебную защиту. В связи с чем, полагает, что действия должностного лица - начальника отдела военного комиссариата <адрес> ФИО5 по направлению повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ, являются неправомерными, просил в судебном порядке признать их таковыми, а также признать врученную повестку незаконной и снять обязанность по явке в отдел военного комиссариата ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник отдела Военного комиссариата <адрес> ФИО5, считая заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией в отношении ФИО2 принято решение о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на шесть месяцев, в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Данное решение призывной комиссии ФИО2 было обжаловано, однако, решением Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ истек период отсрочки, предоставленной ФИО2, который подлежит призыву на военную службу и состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, поэтому оснований не вызывать его для прохождения призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, не имелось. Полагает, что вызов призывника ФИО2 в отдел Военного комиссариата и направление ему повестки, являются правомерным, не нарушают никаких прав заявителя, в том числе его права на судебную защиту, и не возлагает на него каких-либо незаконных обязанностей. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы настоящего дела, а также архивного дела , суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.7 ст.28 Закона, решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ФИО2 с 2003 года состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>.

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на 6 месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.24 Закона «О воинской обязанности и военной службе» на основании заключения военно-врачебной комиссии о признании ФИО2 временно негодным к военной службе по состоянию здоровья. Данное решение призывной комиссии ФИО2 обжаловано в судебном порядке.

Решением Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Об обращении в Верховный Суд Российской Федерации ФИО2 уведомил начальника отдела Военного комиссариата <адрес>, одновременно обратившись с просьбой не проводить в отношении него каких-либо мероприятий, связанных, в том числе, с вручением повесток.

По мнению заявителя, обращение в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, приостанавливает выполнение обжалуемого им решения призывной комиссии, в силу положений ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», до вступления решения суда в законную силу, и, следовательно, направление повестки для прохождения призывной комиссии является неправомерным, так как решение суда об оспаривании решения призывной комиссии в законную силу не вступило.

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 209 ГПК РФ, решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Поскольку, решение Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании ФИО2 решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, датой вступления в законную силу решения суда первой инстанции является ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на момент вручения заявителю повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ для прохождения призывной комиссии, оснований для приостановления выполнения решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что направление заявителем кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, не препятствовало начальнику Военного комиссариата осуществить вызов повесткой ФИО2, как лица, подлежащего призыву на военную службу, для прохождения призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что период предоставления заявителю отсрочки от призыва на военную службу, согласно решению призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка заявителя о том, что решение суда об оспаривании решения призывной комиссии не вступило в законную силу, что в соответствии с п.7 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» влечет приостановление выполнения решения призывной комиссии, суд находит ошибочной, поскольку она основана на неверном толковании норм права. Следовательно, доводы заявителя о том, что действия начальника отдела Военного комиссариата <адрес>, выразившиеся во вручении ему повестки, незаконно возлагают на него обязанность явиться в Военный комиссариат и нарушают его право на судебную защиту, своего подтверждения не нашли и являются несостоятельными.

Как следует из представленной заявителем копии Определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд не усматривает в действиях должностного лица - начальника отдела военного комиссариата ФИО5 каких-либо нарушений закона, а также прав и свобод заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО2 на неправомерные действия должностных лиц Военного комиссариата <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

Председательствующий:

2-142/2013 (2-771/2012;) ~ М-806/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Родионов Алексей Александрович
Другие
Попов Олег Владимирович
Суд
Обоянский районный суд Курской области
Судья
Ковалёва Елена Сергеевна
Дело на сайте суда
oboyansky--krs.sudrf.ru
24.12.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.12.2012Передача материалов судье
25.12.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.12.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.12.2012Подготовка дела (собеседование)
28.12.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.01.2013Предварительное судебное заседание
14.01.2013Судебное заседание
14.01.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.02.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.02.2013Дело оформлено
26.02.2013Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее