Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2019 (2-4723/2018;) ~ М-4296/2018 от 10.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОА «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафных санкций, судебных расходов

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 208785,50 рублей, неустойки в размере 396692,45 рублей, компенсации морального вреда – 10000 рублей, штрафных санкций предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 50% от присужденной суммы, судебных расходов связанных с оплатой досудебной экспертизы – 6000 рублей, оплаты услуг представителя – 15000 рублей, указывая на то, что 11.04.2018г. в результате ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль марки ХОНДА СВR 1000 RRR, г/н №.

САО «ВСК» организовала осмотр поврежденного транспортного средства и на основании данного осмотра произвела истцу страховую выплату в размере 93214,50 рублей, при этом страховая компания, определяя данный размер страхового возмещения, руководствовалась результатами Экспертного заключения от 15.06.2018г. № выполненного ООО «АВС-Экспертиза».

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, самостоятельно организовал осмотр поврежденного транспортного средства, согласно Экспертного заключения от 09.07.2018г. №Н-18 выполненного ИП ФИО3 было установлено, что рыночная стоимость автомобиля ХОНДА СВR 1000 RR, г/н № на момент ДТП составляла 348000 рублей, стоимость годных остатков – 46000 рублей, рублей, таким образом, по мнению истца со стороны ответчика не было выплачено страховое возмещение в размере 208785,50 рублей (№,50), в добровольном порядке САО «ВСК» отказывается произвести данный размер страховой выплаты в связи с чем, истец с вышеуказанным иском обратился в суд.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 06.02.219г. по данному делу была назначена комплексная трасологическая и автотехническая экспертиза для определения характера возникновения повреждения на транспортного средства ХОНДА СВR 1000 RR, г/н № и стоимости его восстановительного ремонта.

Согласно заключения эксперта ООО МЦСЭ «Автоэксперт» № от 25.03.2019г. комплекс повреждений автомобиля ХОНДА CBR 1000 RR, г/н № соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшего 11.04.2018г. в части повреждений: амортизатор передний левый, радиатор, бачок расширительный, основной жгут, крыло переднее, облицовка боковая передняя верхняя левая, правая, облицовка боковая передняя нижняя левая, правая, облицовка топливного бака, облицовка заднего сиденья, рама – частично.

Комплекс повреждений: облицовка передняя, ручка руля левая, блок фара передняя, рама – частично, крышка сцепления правая, подножка передняя правая, задняя вилка, подножка задняя левая, не соответствует указанному выше ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта ХОНДА CBR 1000 RR, г/н №, на дату совершения ДТП, согласно единой методике расчета размера ущерба, утв. Положением Банка России от 19.09.2014г №-П составляет без учета износа – 354778,60 рублей, с учетом износа – 185114,36 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 09.04.2019г. по данному делу была назначена дополнительная судебная экспертизы с целью определения доаварийной стоимости поврежденного транспортного средства, а также с целью определения стоимости его годных остатков.

Согласно заключения эксперта ООО МЦСЭ «Автоэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ размер доаварийной стоимости ХОНДА CBR 1000 RR, г/н № составил 327750 рублей, стоимость годных остатков – 80174 руб.

Результаты данных экспертиз судом были признаны недопустимыми доказательствами по делу, в виду того, что данные экспертизы были проведены с нарушением положений установленных в Методических рекомендациях по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в вязи с чем, су<адрес>.06.2019г. по данному делу была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поучено судом экспертам ООО «Тамбов – Альянс».

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, истицей были усточнены заявленные исковые требования, а именно ФИО1, просит суд взыскать с САО «ВСК» размер невыплаченного страхового возмещения в сумме 19799 руб. ( 113013,50 – 93214,50), штрафные санкции, неустойку за период с 25.06.2018г. по 01.10.2019г. ( 464 дня просрочки *1%*19799) в размере 91897,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы связанные с оплатой досудебной экспертизы – 6000 рублей, расходы связанные с оплатой судебной экспертизы поведенной ООО «Автоэксперт» на основании определения суда от 06.02.2019г. в сумме 18180 рублей, а также расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы проведенной ООО «Автоэксперт» на основании определения суда от 09.04.2019г. в размере 10100 рублей, кроме того просит суд взыскать с ответчика расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истица – по доверенности ФИО4 поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме, при этом просит суд взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 не оспаривал результаты проведенной повторной судебной экспертизы, однако просил суд, на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 19799 руб., кроме того, читал, что размер понесенных истцом судебных расходов является явно завышенным, как и завышенный размер компенсации морального вреда, заявленный истцом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ /с последующими изменениями/ страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 7 Правил «обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ( с последующими изменениями и дополнениями), признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ /с последующими изменениями/ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 82 Постановления Пленума ВСРФ определено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Также п. 100 данного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Судом установлено, что 11.04.2018г. в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу мотоцикл ХОНДА СВR 1000 RRR, г/н №.

САО «ВСК» организовала осмотр поврежденного транспортного средства и на основании данного осмотра произвела истцу страховую выплату в размере 93214,50 рублей, при этом страховая компания, определяя данный размер страхового возмещения, руководствовалась результатами Экспертного заключения от 15.06.2018г. № выполненного ООО «АВС-Экспертиза».

Согласно заключения эксперта ООО «Тамбов – Альянс» от 16.08.2019г. № следует, что с учетом совокупности исследованных факторов, повреждения, имеющиеся у мотоцикла ХОНДА CBR 1000 RR, г/н № могли быть образованны в результате ДТП имевшего место 11.04.2018г., за исключением повреждений: ручки руля левой, облицовки топливного бака, рамы, блок – фары передней, облицовки передней, крышки сцепления правой, подножки передней правой, задней вилки (балансир), подножки задней левой, амортизатора переднего левого.

Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла ХОНДА CBR 1000 RR, г/н №, на дату совершения ДТП, согласно Единой методики составляет: без учета износа – 223423 руб., с учетом износа – 113013,50 руб., доаварийная стоимость данного транспортного средства составляет – 329650 рублей, в связи, с чем расчет годных остатков не требуется.

Результаты данной повторной судебной экспертизы, судом признаются допустимыми и достоверными доказательствам по делу, в виду того, что данная экспертиза проведена с соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, кроме того, результаты данной повторной судебной экспертизы в судебном заседании сторонами не оспаривались.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца размер невыплаченного страхового возмещения в сумме 19799 руб. ( 113013,50 – 93214,50), штрафные штраф санкции в размере 9899,50 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения с 25.06.2018г. по 01.10.2019г. ( 464 дня просрочки *1%*19799) в размере 91897,36 рублей.

В силу абз.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В отношении права суда снижать размер неустойки Конституционный суд РФ высказался в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержав ранее высказанную позицию в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действительно страховая компания в добровольном порядке отказалась выполнить требования истца (потребителя) о выплате оставшейся части страхового возмещения, при этом заявленный истцом страховщику размер невыплаченного страхового возмещения, как было указано выше являлся необоснованным, а его реальный размер был определен только судом в рамках рассмотрения данного гражданского дела, в связи с чем, с целью избежание необоснованного обогащения истца при взыскании вышеуказанного размера неустойки, суд с соблюдением принципов разумности и справедливости считает необходимым снизить ее размер да 19799 рублей, который и подлежит судом взысканию с ответчика в пользу истца.

Ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения … исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, характера и объема, причиненных потребителю нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости судья считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате проведенных досудебных экспертиз и судебных экспертиз в общей сумме 34280 рублей.

В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела представителем истца являлся ФИО4, данному представителю истцом был выплачен гонорар в размере 15000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 14).

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая количество судебных заседаний в Октябрьском районном суде <адрес> с участием представителя истца, степень ее участия, а также учитывая сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, применяя принцип разумности и справедливости, также учитывая итоги рассмотрения данного гражданского дела, суд считает возможным взыскать в с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7500 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате экспертного заключения выполненного ИП ФИО3 №Н-16 в размере 5000 рублей.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с СОАО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1688 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СОА «ВСК» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в сумме 19799 рублей, штрафные санкции 9899,50 рублей, неустойку в сумме 19799 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, затраты на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, затраты связанные с проведением судебных экспертиз в сумме 28280 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 7500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с СОА «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1688 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 01.10.2019г.

Судья В.Ю. Шутилин