Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10867/2016 ~ М-9651/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-10867/2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапеевой Г.М. к Закрытому акционерному обществу «ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Гапеева Г.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «ответчик», просит взыскать окончательный расчет при увольнении в размере 208684,26 руб.

В обоснование исковых требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ЗАО «ответчик» на должность инженера-сметчика. С момента принятия на работу Гапеева Г.М. добросовестно и в полном объеме, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и ТК РФ исполняла свои трудовые обязанности. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ответчик» перестало выплачивать заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ Гапеева Г.М. написала уведомление о приостановке трудовой деятельности в связи с задержкой заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ Гапеева Г.М. уволена с занимаемой должности по собственному желанию. До настоящего времени ЗАО «ответчик» не произвело окончательный расчет при увольнении с Гапеевой Г.М. Просит взыскать окончательный расчет при увольнении в размере 208684,26 руб.

Истец Гапеева Г.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «ответчик» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу ст. ст. 129, 132, 133 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Из ст. ст. 57 ТК РФ, следует, что соглашение о заработной плате является одним их существенных условий трудового договора. Учитывая, что условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме, надлежащим доказательством факта согласования условий трудового договора, в том числе условия о заработной плате, является документ, подписанный обеими сторонами трудового договора - работником и работодателем.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Гапеевой Г.М. и ЗАО «ответчик» заключен трудовой договор, в соответствии с которым Гапеева Г.М. принята на работу в ЗАО «ответчик» на должность инженера-сметчика с должностным окладом 33900 руб. (л.д. 12-17).

ДД.ММ.ГГГГ Гапеева Г.М. написала уведомление о приостановке трудовой деятельности в связи с задержкой заработной платы (л.д.11).

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гапеева Г.М. уволена с занимаемой должности по собственному желанию (л.д.8).

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ. задолженность за ЗАО «ответчик» перед Гапеевой Г.М. на конец месяца составляет 208684,26 руб.(л.д.6).

До настоящего времени расчет с Гапеевой Г.М. не произведен, задолженность ЗАО «ответчик» перед Гапеевой Г.М. не погашена.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5286,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гапеевой Г.М. к Закрытому акционерному обществу «ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ответчик» в пользу Гапеевой Г.М. окончательный расчет при увольнении в размере 208684,26 руб. (двести восемь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 26 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ответчик» в доход государства государственную пошлину в размере 5286,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова