Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2018 ~ М-464/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-516/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

31 июля 2018 года г. Лесной

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Ерзиковой Л.В.

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.

с участием сторон, их представителей, представителя прокуратуры ЗАТО г. Лесной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой Е.А., действующей в интересах Р.В., к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №72» о компенсации морального вреда,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рязановой Е.А., действующей в интересах Р.В., к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №72» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №72» в пользу Рязановой Е.А., действующей в интересах Р.В., в счет компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг за подготовку иска в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей

В остальной части иска Рязановой Е.А. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Текст резолютивной части решения изготовлено с помощью компьютерной техники в совещательной комнате.

Председательствующий Л.В.Ерзикова

Дело № 2-516/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года г. Лесной

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Ерзиковой Л.В.

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.

с участием сторон, их представителей, представителя прокуратуры ЗАТО г. Лесной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой Е.А., действующей в интересах Р.В., к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №72» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рязанова Е.А., в лице своего представителя по доверенности Кацайлиди А.В., обратилась в городской суд города Лесного с настоящим иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №72», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу, действующей в интересах Р.В., компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Требования истцом мотивированы тем, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В рассматриваемом случае, вред здоровью несовершеннолетней, был причинен именно в период нахождения ее в образовательной организации, которая в установленном законодательством Российской Федерации порядке, обязана осуществлять надзор за детьми, в период оказания образовательных услуг.

Обстоятельства причинения вреда здоровью ребенка, во время нахождения его в МАОУ СОШ №72 установлены с достоверностью, подтверждены имеющимися доказательствами. Инциденты произошли в то время, когда дети находились в образовательном учреждении, то есть в то время, когда оно обязано осуществлять за малолетними надлежащий надзор. Истец считает, что поскольку вред ребенку причинен во время нахождения его в школе, то надлежащим ответчиком является МАОУ СОШ№72, в связи с чем вопрос об ответственности родителей несовершеннолетних может быть поставлен только в том случае, если образовательное учреждение докажет, что вред возник не по его вине и будет освобождено от ответственности за вред, причиненный малолетними учениками.

В судебном заседании истец Рязанова Е.А. поддержала иск в полном объеме, представила письменные пояснения, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ее дочь обучается в другой школе, однако до сих пор ведет замкнутый образ жизни, ее ничто не интересует.

Представитель истца Цыкарев С.А. в суде поддержал позицию истца, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика Свалова Е.В. иск не признала в полном объеме, считает, что вины школы нет, представлены письменные возражения.

Третье лицо – Бармина О.В. поддержала позицию ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, материалы проверки КУСП №, №, допросив свидетеля К., обозрев медицинскую карту Р.В., дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.

На основании статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в статье 41 определяет, что организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями. При этом охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно ч. 7 ст. 28 указанного закона образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 3 ст. 1073 ГК РФ в случае, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором образовательного учреждения.

Такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетних в образовательном учреждении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Из Устава МАОУ «Средняя образовательная школа № 72», утвержденного постановлением главы администрации городского округа «Город Лесной» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) следует, что Учреждением осуществляется организация охраны здоровья воспитанников (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) ( п.1.18).

Педагогические работники обязаны: - осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой;.. .- развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современного мира, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни; - применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания; - соблюдать Устав Учреждения, правила внутреннего трудового распорядка ( п.4.16 Устава).

В соответствии с п. 8.3 Устава Учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность: - за жизнь и здоровье обучающихся и работников Учреждения во время образовательного процесса; - за нарушение прав и свобод обучающихся и работников Учреждения; - за невыполнение функций, отнесенных к ее компетенции законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом; - за иные действия или бездействия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец Рязанова Е.А. является матерью Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая до ДД.ММ.ГГГГ обучалась в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 72».

ДД.ММ.ГГГГ Рязанова Е.А. обратилась в ОМВД России по городскому округу «<адрес>» с заявлением о привлечении к ответственности Р., ДД.ММ.ГГГГ который ДД.ММ.ГГГГ в школе № 72 на уроке литературы в присутствии педагога сломал палец ее дочери Р.В., ДД.ММ.ГГГГ

Материалами проверки было установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Материалами дела подтверждено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МАОУ «СОШ № 72» от Рязановой Е.А. поступила письменная претензия о компенсации морального вреда, которая была оставлена без удовлетворения, дан ответ ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении в связи с отсутствием вины образовательного учреждения (л.д. 8-12).

Материалы дела подтверждают, что указанные случаи имели место в образовательном учреждении МАОУ «СОШ № 72», первый – на уроке литературы, второй – при проведении дискотеки в актовом зале.

При этом, суд отмечает, что в обоих случаях травмы Р.В. были получены во время нахождения ее в образовательном учреждении, во время учебного процесса, на уроке литературы в первом случае и в актовом зале при проведении дискотеки во втором случае, при отсутствии должного надзора со стороны учителей за поведением учащихся во время урока и дискотеки.

Так, при проведении урока учитель литературы не прекратила конфликт между учащимися и продолжила урок. При проведении дискотеки, после случившегося педагоги не разобрались в ситуации, не поставили в известность родителей учащихся, не оказали помощь Р.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 72» является надлежащим ответчиком по делу и должно нести ответственность перед истцом за причиненный вред, поскольку вред причинен в период нахождения несовершеннолетней Р.В., ДД.ММ.ГГГГ., под надзором образовательного учреждения, которое в силу приведенного выше законодательства и положений Устава, в течение всего периода нахождения несовершеннолетней в образовательном учреждении отвечает за его жизнь и здоровье.

В связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о том, что нет вины МАОУ "Средняя общеобразовательная школа № 72" в причинении телесных повреждений Р.В., поскольку вред здоровью Р.В. причинен ее одноклассниками по случайности в результате грубой неосторожности, в том числе с провокацией со стороны потерпевшей, суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что травмы были получены Р.В. в образовательном учреждении во время учебного процесса, при отсутствии должного надзора со стороны учителей.

Доказательств, освобождающих образовательное учреждение от наступления гражданско-правовой ответственности, в материалы дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье являются нематериальными благами, которые защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

<данные изъяты>

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются <данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с МАОУ "Средняя общеобразовательная школа № 72», суд, руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и N 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывает все обстоятельства дела, а также то, что в отсутствии должного контроля со стороны образовательного учреждения несовершеннолетней дважды причинены телесные повреждения, средней тяжести, с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства рассматриваемых событий, а также характер и объем причиненных дочери истца нравственных и физических страданий, длительность ее лечения.

С учетом изложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя за подготовку и составление претензии и иска.

Руководствуясь ст. ст. 88,94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 72» расходы истца по оплате услуг за подготовку и составление претензии и искового заявления частично в размере 6000 рублей, исходя из степени разумности и справедливости, с учетом объема оказанных услуг. Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика МАОУ «СОШ № 72» расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. Указанные расходы подтверждены документально ( л.д. 6а, 91-94).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рязановой Е.А., действующей в интересах Р.В., к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №72» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №72» в пользу Рязановой Е.А., действующей в интересах Р.В., в счет компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью – <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг за подготовку иска в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей

В остальной части иска Рязановой Е.А. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с помощью компьютерной техники и подписано 03 августа 2018 года.

Председательствующий Л.В.Ерзикова

.