Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-734/2021 от 21.10.2021

Судья: Ведерникова Н.В. Дело № 77-734/2021

РЕШЕНИЕ

9 ноября 2021 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Зинченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении Мельникова Александра Владимировича по его жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 6 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска от 9 августа 2021 года Мельников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях; ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Мельников А.В. обжаловал постановление в районный суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 6 октября 2021 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба Мельникова А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Мельников А.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома № 8 корпус 2 по улице Кирова в г. Омске утверждена схема благоустройства дворовой территории с обустройством парковочных мест. Благоустройство придомовой территории включено в программу «Комфортная среда города Омска» на 2021 год, однако в связи с плохой организацией затягивается. При назначении административного штрафа судом не учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства наличие у него инвалидности 2 группы вследствие онкологического заболевания, незначительный размер пенсии. Из-за трудностей в передвижении вынужден парковать принадлежащий ему автомобиль у своего подъезда. Автомобиль ставит на грунте, где нет газона. Рядом нет также детской площадки. Указывает, что имеет право на защиту своих интересов в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов», ссылается на установленную законом ответственность за нарушение прав инвалидов. На каждой парковке, в том числе у жилых домов, не менее 10 процентов парковочных мест должны быть выделены для инвалидов.

Мельников А.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Не оспаривая факт стоянки автомобиля в указанном в постановлении по делу административном правонарушении месте, настаивает на прекращении производства по делу.

Представитель Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска Хандогина К.Ю. выразила согласие с решением районного суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и представителя коллегиального органа, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (Закон Омской области от 24 июля 2006 года № 770-ОЗ) нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

25 июля 2007 года Омским городским Советом принято решение № 45 «О Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее по тексту – Правила благоустройства).

В соответствии с п. 5 ст. 125 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 9 июня 2021 года в 09 часов 14 минут по адресу: город Омск, ул. Кирова, д. 8, корп. 2, Мельников А.В. осуществил стоянку автомобиля «ВАЗ 11193 Лада Калина», государственный регистрационный знак № <...>, собственником которого он является, на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, чем нарушил п. 5 ст. 125 Правил благоустройства.

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «ПаркНет-М», регистрационный номер 55655-13, заводской номер 00346, свидетельство о поверке от 14 апреля 2021 года № С-ВЗ/14-04-2021/57046083, срок действия до 13 апреля 2022 года (л.д. 19 оборот).

Факт совершения Мельниковым А.В. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: объяснением главного специалиста отдела технического контроля администрации Октябрьского административного округа города Омска от 5 августа 2021 года (л.д. 13); материалами фотофиксации (л.д. 15, 24, 28-30); карточкой учета транспортного средства (л.д. 31), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние Мельникова А.В. правильно квалифицировано по п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Поскольку административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае собственник (владелец) транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Доводы жалобы об отсутствии достаточных доказательств размещения автомобиля на территории, которая имеет зеленые насаждения и является газоном, обоснованно отклонены судьей районного суда и не могут повлечь отмену вынесенных по делу актов.

Согласно п. 22 ст. 1 Правил благоустройства под зелеными насаждениями понимается совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.

Из материала фотофиксации усматривается наличие зеленых насаждений в месте стоянки автомобиля в момент обнаружения правонарушения: крупное дерево, возле которого припаркован автомобиль «ВАЗ 11193 Лада Калина», государственный регистрационный знак А515ТО 159, и травяной покров.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки и оценки судьи районного суда, и обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в решении.

Доводы заявителя о наличии у него инвалидности второй группы, исключающей административную ответственность за нарушение правил благоустройства, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Действительно, статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

При этом в соответствии с п. 5.9.24 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2019. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», парковка (парковочное место), отведенная для стоянки автомобилей, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид», оборудуется знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды», применяемой совместно со знаком 6.4.

Сведений о том, что в месте стоянки автомобиля заявителя в момент обнаружения правонарушения имеются информационные знаки о выделении участка для нужд инвалидов, в материалы дела не представлено.

Земельный участок, на котором припаркован автомобиль Мельникова А.В., является частью придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Кирова, д. 8, корп. 2, занятой зелеными насаждениями. Дизайн-проект обустройства прилегающей территории, предусматривающей оборудование парковочных мест для инвалидов с асфальтобетонным покрытием собственниками не реализован, что применительно к ст. 125 Правил благоустройства исключает парковку на участке земли с зелеными насаждениями.

Исходя из положений ст. 1 Правил благоустройства прилегающая территория является территорией общего пользования, ее надлежащее содержание входит в комплекс предусмотренных назваными Правилами мероприятий, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Постановление о привлечении Мельникова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Мельникову А.В. назначено в пределах санкции п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере. Применительно к названной норме назначение административного наказания в виде предупреждения не представляется возможным.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных по делу актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, жалоба Мельникова А.В. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 6 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу Мельникова А.В. – без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина