Решение по делу № 2-341/2018 ~ М-289/2018 от 28.03.2018

    Дело № 2-341/2018

    Решение

    Именем Российской Федерации

        Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

    председательствующего Чащиной Л.А.,

    при секретаре Кузьминой О.О.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово Кемеровской области

            25 мая 2018 года

            гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шевченкр М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

            Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику Шевченко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

         Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ОГРН №*** ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 144736,84 руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432,435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования.

        Согласно п. 5.2 Условий кредитования « Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях : «несвоевременности любого платежа по договору..». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита(части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

        Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1093 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1520 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 76100 руб.

        По состоянию ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет 518 869,18 руб., из них: просроченная ссуда 120 394,94 руб.; просроченные проценты 80 693,53 руб.; штрафные санкции за просрочку кредита 137 863,56 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 179917,15руб.; комиссия за смс-информирование 0,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

            Просит суд взыскать с ответчика Шевченкр М.А. в пользу Банка сумму задолженности в размере 518869,18 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8388,69 руб.

            Представитель истца в суд не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Шевченко М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания (л.д. 48,52), суд полагает, что ответчик, извещен должным образом, ходатайств, возражений по существу заявленных требований не представил, и на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

            Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита (л.д.9-14). Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о потребительском кредитовании №***. Согласно условиям договора потребительского кредита ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 144 736,84 рубля под <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> (л.д.9).

        Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

        Согласно п.6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б». При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты(л.д.19).

        Согласно раздела «Б» заявления-оферты, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки (л.д. 9).

                  Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

        Согласно расчету задолженность Шевченко М.А. по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. составляет 518 869,18 руб., из них: просроченная ссуда 120 394,94 руб.; просроченные проценты 80 693,53 руб.; штрафные санкции за просрочку кредита 137 863,56 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 179 917,15руб.; комиссия за смс-информирование 0,00 руб. (л.д.1-6).

            Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Как следует из выписки по счету (л.д.7-8) платежи по гашению кредита производились должником несвоевременно, просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ.

        Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д.21,36-38).

        Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными.

        Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга по кредитному договору, заключенному банком с ответчиком, составляет 518 869,18 руб., из них: просроченная ссуда 120 394,94 руб.; просроченные проценты 80 693,53 руб.; штрафные санкции за просрочку кредита 137 863,56 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 179 917,15руб.; комиссия за смс-информирование 0,00 руб.

    Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиком не опровергнут, контрасчет не представлен.

    Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

        Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены также пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом.

            Ответчиком по делу о снижении размера неустойки не заявлено, суд оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает.

         Таким образом, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 518 869,18 руб., из них: просроченная ссуда 120 394,94 руб.; просроченные проценты 80 693,53 руб.; штрафные санкции за просрочку кредита 137 863,56 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 179 917,15руб.; комиссия за смс-информирование 0,00 руб.

        На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8388,69 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям (л.д.3).

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

            Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шевченкр М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

            Взыскать с Шевченкр М.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

        в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №***, зарегистрированного в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №***, расположенного по адресу: <адрес>:

        задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 869,18 руб., из них: просроченная ссуда -120 394,94 руб.; просроченные проценты- 80 693,53 руб.; -штрафные санкции за просрочку кредита 137 863,56 руб.; -штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 179 917,15руб.; -комиссия за смс-информирование 0,00 руб.

        расходы по уплате государственной пошлины в размере 8388,69 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

        Мотивированное решение составлено 30.05.2018 года.

    Председательствующий: