Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3070/2016 ~ М-2654/2016 от 05.08.2016

Дело № 2-3070/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства

17 августа 2016 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи         Казанчева И.Т.

при секретаре с/з         Макове Р.Г.,

с участием представителем истца Г.С.Г., действующего на основании доверенности от .............. № .............., сроком действия на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Г.Э.Ф. к ООО «Жилкомфорт КМВ» о возложении обязанности заключить договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: .............., подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон,

У С Т А Н О В И Л:

В Минераловодский городской суд поступило исковое заявление Г.Э.Ф. к ООО «Жилкомфорт КМВ» о возложении обязанности заключить договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: .............., подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание истца и представителя ответчика.

В ходе рассмотрения дела, на обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в виду того, что данное гражданское дело принято к производству суда общей юрисдикции с нарушением правил подсудности, так как круг участников и характер спора свидетельствует о подведомственности данного спора арбитражному суду.

В судебном заседании представитель истца показал, что Г.Э.Ф. является собственником нежилого помещения – аптека-магазин, площадью
231,3 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..............,
.............., как физическое лицо, а потому он и его доверитель полагали, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, а потому решение о прекращении производства по делу, как не подведомственному Минераловодскому городскому суду, просил принять на усмотрение суда.

Заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ..............
..............-О, от .............. ..............-О-О).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что Г.Э.Ф. является действующим индивидуальным предпринимателем, занимается, в том числе, деятельностью по торговле лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках); по торговле розничными изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах. Выдана лицензия на занятие фармацевтической деятельностью (выписка из ЕГРИП от ..............).

Г.Э.Ф. является собственником нежилого помещения – аптека-магазин, площадью 231,3 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .............. (запись в ЕГРП от .............. ..............).

При этом, действующее законодательство не предусматривает разделение имущества гражданина как индивидуального предпринимателя и как физического лица, а потому государственная регистрация прав Г.Э.Ф. на указанное нежилое помещение, именно как индивидуального предпринимателя, а не как физического лица, не возможна.

Управляющей компанией указанного выше многоквартирного жилого дома является ООО «Жилкомфорт КМВ», являющееся действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ...............

Г.Э.Ф., как собственник нежилого помещения – аптеки, расположенной по адресу: ..............,
.............., обратилась в суд с требованиями к управляющей компании ООО «Жилкомфорт КМВ» о возложении обязанности заключить договор управления, а также подписать акты разграничения.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) открытого конкурса, в порядке, установленном ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По смыслу данной нормы ГК РФ, обязанность заключить договор возникает у лиц, являющихся собственниками как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от .............. ..............

В соответствии с ч. 1 ст. 27, ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

При решении вопроса о разграничении подведомственности характер спора и его субъектный состав должны учитываться в совокупности, если по одному из этих элементов спор не подведомствен арбитражному суду, то, за исключением случаев, прямо предусмотренных ст. 33 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, истец является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является торговля лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках), при этом предпринимательская деятельность субъекта презюмируется, имеет в собственности нежилое помещение – аптеку-магазин, документы, расположенную на первом этаже многоквартирного дома, обслуживанием которого занимается юридическое лицо ООО «Жилкмофорт КМВ». Заявленное требование сводится к возложению на юридическое лицо обязанности заключить с Г.Э.Ф. договор управления в отношении нежилого помещения – аптеки. Доказательств, свидетельствующих об использование спорного нежилого помещения не в коммерческих целях, суду не представлено.

Таким образом, установленный в ходе судебного заседания субъектный состав участников спора (наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя, ответчик является юридическим лицом) характер спора, который связан с предпринимательской деятельностью истца, относится к экономическим спорам, что свидетельствует о подведомственности данного спора арбитражному суду.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что спорные отношения между сторонами спора возникли не в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельностью, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 1 ст. 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Г.Э.Ф. к ООО «Жилкомфорт КМВ» о возложении обязанности заключить договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: .............., подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья И.Т. Казанчев

Копия верна: судья –