Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2437/2016 ~ М-1846/2016 от 20.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года      Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи          Смоловой Е.К.

при секретаре                  Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СК Фьорд» к Овакимяну Г.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Овакимяну Г.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено <данные изъяты>, г/н №, застрахованное в ООО «СК Фьорд» по договору добровольного страхования. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Таким образом, сумма ущерба составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> и госпошлину, оплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился о времен и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы явившегося участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Овакимяна Г.Л.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Овакимяном Г.Л. ч. 2 ст. 17.13 КоАП РФ. Обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом.

Вина в дорожно-транспортном происшествии Овакинмяном Г.Л. не была оспорена в установленном порядке и подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о признании Овакимяна Г.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.13 КоАП РФ с определением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодополучателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную страховую премию при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

<данные изъяты>. между ООО «СК Фьорд» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта серии № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортного средства <данные изъяты>, г/н №.

В соответствии с экспертным заключением № об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства рыночная стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>

Указанная сумма оплачена ООО «СК Фьорд», что подтверждается актом о страховом случае по страхованию транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить одному потерпевшему причиненный вред составляет не более <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение ущерба автомобилю <данные изъяты>, г/н № является Овакимян Г.Л. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Овакимян Г.Л. связанная с управлением <данные изъяты> г/н №, была застрахована в Альфа Страхование по полису №.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда. Поскольку наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно, то исходя из этого в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причинный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания.

При таком положении, учитывая п.2 ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которым бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда, то бремя доказывания невиновности ФИО1 в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ., должно быть возложено на самого ОвакимянА Г.Л.

Материалами дела в совокупности, не оспоренным постановлением по делу об административном правонарушении подтверждается то, что в результате именно непосредственных действий Овакимяна Г.Л. произошло дорожно-транспортное происшествие, соответственно ответственность за причинение вреда должна быть возложена на него.

Кроме того, в силу положений действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от обязанности по возмещению вреда лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине, тогда как доказательства того, что вред причинен не по вине Овакимяна Г.Л. стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, а судом не добыто.

В силу действующего законодательства лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931,935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

Таким образом, на ответчика Овакимяна Г.Л. может быть возложена обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, чтобы полностью возместить причиненный вред.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, необходимо исходить из того, что размер расходов на материалы и запасные части должен определяться с учетом износа транспортного средства. Иное означало бы возможность возникновения у лица, имущество которого оказалось поврежденным, неосновательного обогащения в виде оплаченной причинителем вреда разницы в стоимости нового агрегата (детали, узла) автомашины и стоимости аналогичного агрегата (детали, узла), подвергавшегося в процессе эксплуатации автомашины износу.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учетом износа составила <данные изъяты>. Иной оценки причиненного ущерба не представлено.

Оснований, в силу которых указанная оценка может быть поставлена под сомнение судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты>

Возмещению истцу в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК Фьорд» к Овакимяну Г.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Овакимяна Г.Л. в пользу ООО «СК «Фьорд» ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.06.2016г.

Судья: подпись

Копия верна

                Судья                    (Смолова Е.К.)

                Секретарь                (Малина М.А.)