Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2417/2017 ~ М-2151/2017 от 09.10.2017

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                              28 ноября 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о государственной регистрации ипотеки и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1 о государственной регистрации ипотеки. Исковые требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки, договор был подписан всеми сторонами и вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Договор ипотеки был исполнен со стороны залогодателя ФИО8 и частично со стороны залогодателя – ФИО1, а именно произведена государственная регистрация ипотеки объектов, предусмотренных подпунктами «А», «Б», «В» пункта 1.1. договора ипотеки. Однако, государственная регистрация ипотеки прав требования участника долевого строительства объектов, указанных в подпунктах «Г», «Д» пункта 1.1. договора не произведена по вине ответчика ФИО1, уклонившейся от совершения действий по подаче совместных заявлений на государственную регистрацию ипотеки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании представителем истца ФИО5 заявлено ходатайство об объединении гражданских дел в одно производство, ходатайство мотивировано тем, что в производстве судьи Сарапульского городского суда ФИО4 находится гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительным, в свою очередь данный договор займа обеспечен договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного дела принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ФИО5 полагает, что между данными делами имеется взаимная связь, поскольку требования по делам основаны на тождественных основаниях, подтверждаются одними и теми же доказательствами.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО6 не возражали против удовлетворения ходатайства и соединения гражданских дел.

Разрешая заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Как следует из материалов гражданского дела №, ФИО2 просит зарегистрировать объекты недвижимости, указанные в договоре ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, при этом данный договор является обеспечением договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из материалов гражданского дела №, ФИО1 просит признать недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в производстве Сарапульского городского суда имеются два гражданских дела № и 2-2417/2017, в которых участвуют одни и те же стороны – ФИО2 и ФИО1, при этом требования, содержащиеся в исковых заявлениях однородны, суд считает необходимым объединить гражданские дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел, присвоив объединенному делу №.

Руководствуясь ст.ст.151, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительным, объединить с гражданским делом № по иску ФИО2 к ФИО1 о государственной регистрации ипотеки, присвоив делу №.

Дело слушанием отложить на ДД.ММ.ГГГГ на 10-30 часов по адресу: <адрес> ул.<адрес>, 6, каб.44.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев