Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2020 ~ М-184/2020 от 11.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ подлинник
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием представителя истца Тучина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД 24» к Артамонову ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскании на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛОМБАРД 24» обратилось в суд с иском к Артамонову А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскании на предмет залога. Требования мотивирует тем, что 04 января 2019 года между ООО «ЛОМБАРД 24» и Артамоновым А.Ю. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил в займ Артамонову А.Ю. денежные средства в размере 82600 рублей под 97,33% годовых, срок возврата займа по 02 февраля 2019 года. В случае пролонгации договора ежемесячный платеж составляет 6608 рублей. При нарушении сроков возврата займа предусмотрена ответственность в виде пени, из расчета 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В подтверждении получения денежных средств ответчиком дана расписка от 04.01.2019, кроме того, в обеспечение обязательств между сторонами заключен договор залога от 04.01.2019 - автомобиля марки <данные изъяты>. Артамонов А.Ю. исполнил обязательства по договорным процентам до 02.02.2019 включительно, тем самым, пролонгировав договорные отношения, в дальнейшем от исполнения обязательств уклонился. С учетом изложенного, просит взыскать с Артамонова А.Ю. в пользу ООО «ЛОМБАРД 24» сумму основного долга по договору потребительского займа № от 04.01.2019 в размере 82600 рублей, сумму договорных процентов за период с 03.02.2019 по 02.03.2020 включительно в размере 85904 рубля, сумму договорных процентов в размере 8 % от суммы оставшегося основного долга ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда, сумму договорной пени за период с 03.03.2019 по 02.02.2020 включительно с учетом ее уменьшения истцом в размере 56496 рублей, уплаченную при обращении в суд с иском госпошлину в размере 11450 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЛОМБАРД 24» - Тучин С.Н., настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ООО «ЛОМБАРД 24» Гурулева М.А., надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик Артамонов А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации, договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение условий может быть представлена расписка.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из представленного в материалы дела договора потребительского займа № от 04 января 2019 года следует, что ООО «ЛОМБАРД 24» предоставил Артамонову А.Ю. денежные средства в сумме 82600 рублей под 97,33 % годовых, срок возврата займа определен 02.02.2019.

Пунктом 11 договора предусмотрено обеспечение займа транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, для обеспечения исполнения обязательств по договору займа в письменной форме заключен договор залога на указанный автомобиль, определена его оценочная стоимость, предмет залога по договору оставлен у залогодателя, однако составлен залоговый билет.

Согласно пояснений представителя истца, ответчиком исполнено обязательство по договорным процентам до 02.02.2019 в размере 6608 рублей. В дальнейшем от исполнения обязательств Артамонов А.Ю. уклонился.

Факт возврата долга судом не установлен, долг не прощен. Таким образом, суд считает, что имеются все основания для взыскания с ответчика суммы не возвращенного долга исходя из заявленной истцом суммы основного долга в размере 82600 рублей.

Сумма процентов за период с 03.02.2019 по 02.03.2020 составляет 85904 рубля (13 месяцев х 6608).

Положениями п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по договору с 03.02.2020 года по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

При этом для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 230-ФЗ).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма трехкратным размером (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 230-ФЗ) будет применяться к договорам микрозайма, заключенным с 1 января 2017 года. Исходя из того, что трехкратный размер суммы займа составляет 247800 рублей (82600 х 3), за период с 03.02.2019 по 02.03.2020 подлежат взысканию проценты в размере 85904 рублей, таким образом, проценты которые могут быть взысканы по день фактического исполнения решения суда, не могут превышать сумму 161896 рублей (247800-85904). Кроме того, как следует из условий договора п.14 в случае нарушения сроков платежа начисляется пеня в размере 5% за каждый день просрочки платежа рассчитанная от суммы основного долга. Сумма пени истцом рассчитана за период с 03.03.2019 по 02.02.2020 от суммы 82600 рублей составляют 4130 рублей в день (4130 *360) = 1486800 рублей. Истцом сумма пени уменьшена до 56496 рублей.Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК Российской Федерации и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 ГК Российской Федерации. В силу ст. 404 ГК Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.С учетом положений ст. 333 ГК Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 10000 рублей. Суд полагает, что данный размер неустойки является соразмерным характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, учитывая период нарушения обязательств, характер нарушения обязательств, а так же учитывая, требования о невозможности снижения неустойки ниже размера процентов предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации. Учитывая размер задолженности по договору потребительского займа, период просрочки по договору более года, обращение с требованием к ответчику о досрочном истребовании задолженности, суд находит требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога также подлежащим удовлетворению. В связи с внесением изменений в главу 23 ГК Российской Федерации "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положениями пункта 1 статьи 350 ГК РФ и иными нормами действующего законодательства не установлено требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Следовательно, действующее правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 11450 руб., подтвержденные чеком-ордером от 17.12.2019, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме, поскольку снижение размера неустойки в порядке ст. 333 ГК Российской Федерации, не влечет пропорционального снижения судебных издержек (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), а так же подлежат взысканию юридические расходы по составлению иска в размере 5000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации суд Р Е Ш И Л:

Взыскать с Артамонова ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД 24» основной долг по договору потребительского займа № 004669 от 04 января 2019 года в размере 82600 рублей, проценты за период с 03 февраля 2019 года по 02 марта 2020 года в размере 85904 рубля, пени за период с 03 марта 2019 года по 02 февраля 2020 года в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11450 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Взыскать с Артамонова ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД 24» проценты по договору потребительского займа № от 04 января 2019 года в размере 8 % от суммы оставшегося основного долга ежемесячно за период с 03 марта 2020 года по момент фактического исполнения обязательств, но не более 161896 рублей

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 24 сентября 2020 года