Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1774/2018 ~ М-1468/2018 от 18.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                                08 августа 2018 года

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего                                    К.В. Стойкова

при секретаре                                                      Е.А. Гневашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кохан А.В. к ПАО ВТБ24 о возложении обязанности предоставить информацию, копии кредитных договоров, заверенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Кохан А.В. обратился в суд с иском к ПАО ВТБ24 о возложении обязанности предоставить информацию, копии кредитных договоров, заверенных надлежащим образом. Требования мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время между Кохан А.В. и ПАО ВТБ24 было заключено несколько кредитных соглашений (договоров), согласно которым банком выдавались истцу денежные средства и пластиковые карты. В настоящее время у истца возникли финансовые трудности, связанные с возвратом кредитных денежных средств. В целях урегулирования возникшей задолженности истцу необходимо получить документы и информацию об открытых кредитах, кредитных счетах, операциях по кредитным счетам, сумме задолженности по каждому кредиту в отдельности. С ДД.ММ.ГГГГ. истец оформлял договоры в ОАО «Банк Москвы», который впоследствии был присоединен к ВТБ24. Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию. Ответа на заявление не поступило, истребуемые документы предоставлены не были. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика заявление о предоставлении информации об открытых кредитах, операциях по кредитным счетам, сумме задолженности по кредитам. Данное заявление получено ответчиком. Полагает, что его права как потребителя на получение полной информации об открытых кредитах, кредитных счетах. Для защиты своих прав обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ПАО ВТБ24, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что исковые требования не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со ст. 857 ГК РФ Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям.

    Согласно ч.1 ст.857 ГК РФ и ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитная организация гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету, сведений о клиенте.

    Вышеуказанные сведения могут быть представлены только самим клиентам либо их представителям при наличии соответствующих полномочий. Учитывая прямое требование закона, кредитный договор, выписку движений по счету действующих кредитных линий, справки о размере имеющихся задолженностей могут быть предоставлены самой ФИО4, либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО5 действуя на основании доверенности в интересах Кохан А.В. обратился лично в ПАО ВТБ24 с заявлением о предоставлении информации об открытых кредитах, кредитных счетах, операциях по кредитным счетам, сумме задолженности по кредитам, которое было принято банком ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется отметка в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ Кохан А.В. направлена почтой руководителю ОО «Тюменский» филиала ВТБ24 (ПАО) претензия о не предоставлении информации.

    Судебное заседание было назначено на <данные изъяты> часов, представитель ответчика пояснил что готов предоставить все документы представителю истца, в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв до <данные изъяты>.

    Представитель истца в судебном заседании после перерыва пояснил, что документы были представлены, а именно: уведомление о полной стоимости кредита, выписки по лицевому счету, документы кредитного досье, заявление на реструктуризацию, кредитный договор, анкета-заявление, однако документы не были заверены надлежащим образом.

    В судебном заседании установлено что, представленные документы заверены надлежащим образом, представителем Банк ВТБ (ПАО) ФИО6, действующей на основании доверенности от <данные изъяты>

    Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что ответчиком в предоставлении указанной информации было отказано.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1, 2 статьи 67ГПК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Защита гражданских прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; … прекращения или изменения правоотношения;… иными способами, предусмотренными законом.

    Проанализировав в совокупности доводы истца с установленными судом фактическими обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что довод истца о непредставлении банком информации, копии кредитных договоров, заверенных надлежащим образом, поскольку банком представлен пакет документов, заверенный представителем ответчика, включая копии кредитного договора, заявления на выдачу кредита, график платежей, а также выписки по счету.

    Подлинность представленных банком документов должным образом заверена, доказательств, порочащих указанные документы, ответчиком в ходе производства по делу не представлено, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.

    На основании изложенного, исковые требования истца о возложении обязанности предоставить информацию, копии кредитных договоров, заверенных надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кохан А.В. к ПАО ВТБ24 о возложении обязанности предоставить информацию, копии кредитных договоров, заверенных надлежащим образом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2018 года.

     Судья                                                                              К.В. Стойков