Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26972/2020 от 12.10.2020

Судья Ермилова О.А.                                        дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 года                               <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Киреевой И.В., Забродиной Н.М.,

при помощнике судьи Веревкиной Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пересторониной

М.И. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от 20

июля 2020 года по делу по иску Синицыной Т. И. к

Пересторониной М. И., Сизяковой О. М.,

действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего

Сизякова А. Р., о признании и исправлении реестровой

ошибки в сведениях ЕГРН, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,

объяснения представителя Синицыной Т.И. – Базаровой Н.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Синицына Т.И. обратилась в суд с иском к Пересторониной М.И., Сизяковой О.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сизякова А.Р., в котором, с учетом уточнений, просила суд признать реестровую ошибку, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков Пересторониной М.И., Сизяковой О.М., несовершеннолетнего Сизякова А.Р., с кадастровыми номерами 5050:23:0010142:173 и 50:23:0010143:46, установить местоположение границ земельного участка Синицыной Т.И., с кадастровым номером 50:23:0010143:1901, площадью 1055 кв.м.

В обосновании исковых требований указано, что Синицына Т.И. является собственником земельного участка общей площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером 50:23:0010143:1901, Сизикова О.М. и несовершеннолетний Сизяков А.Р. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером50:23:0010142:173, Пересторонина М.И. собственник земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010143:46. По утверждению истца, ее права нарушены из-за пересечения фактических границ ее земельного участка с границами земельных участков ответчиков, что не дает ей возможности установить границы своего участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования с учетом судебной экспертизы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сизякова О.М., действующая, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сизякова А.Р., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что исключение координат ее участка из ЕГРН приведет к затратам на их новое установление.

    Представитель ответчика Пересторониной М.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что исключение из ЕГРН координат земельного участка, принадлежащего его доверителю, приведет к затратам на их новое установление.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Синицыной Т.И. удовлетворены. Суд решил:

- признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0010142:173, 50:23:0010143:46;

- уточнить местоположение границ и площадь земельного участка, с кадастровым номером 50:23:0010143:1901, площадью 1055 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Раменский р-он, с.<данные изъяты>, уч. 36, по заключению судебного эксперта (таблица <данные изъяты>), по координатам:

№	номер точки	X, м	Y, м	S, м
1	н1	459541,55	2230647,11	12.98
2	н2	459537,25	2230659,36	15.60
3	н3	459532.10	2230674,09	20.08
4	н4	459525,46	2230693,04	19.83
5	н5	459507,00	2230685,79	19.33
6	н6	459512.25	2230667,19	18.50
7	н7	459516,96	2230649,30	7.32
8	н8	459519,29	2230642,36	3.95
9	н9	459520,04	2230638,48	5.18
10	н10	459525,02	2230639,91	5.19
11	н11	459529,77	2230642,01	8.63
12	н12	459538,00	2230644,62	2.87
13	н13	459540,16	2230646,51	1.51
1	н1	459541,55	2230647,11

Взыскать с Сизяковой О.М. и Пересторониной М.И. в пользу Синицыной Т.И. расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 900 руб., по ? доле с каждого, т.е. по 450 руб. с каждого;

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

С указанным решением суда не согласилась Пересторонина М.И., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда и исходит из следующего.

Судом установлено, что Синицына Т.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010143:1901, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для введения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Раменский р-он. с/п Вялковское, <данные изъяты>, уч. 36, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Пересторонина М.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010142:46, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для введения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Раменский р-он, с/п Вялковское, <данные изъяты>, что подтверждается с выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>.

Сизякова М.М. (1/3 доля в праве) и Сизяков А.Р. (2/3 доли в праве) являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010142:173, площадью 953 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для введения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ориентир жилой дом, участок находится примерно в 610 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, Раменский р-он. с/п Вялковское, <данные изъяты>, уч. 49, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>.

Как следует из заключения кадастрового инженера Кочеткова А.В., фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером 50:23:0010143:1901 имеют пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0010142:173 и 50:23:0010142:46, данные о координатах которых, внесены в сведения ЕГРН.

Причинами возникновения данного пересечения могла явиться реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0010142:173 и 50:23:0010142:46.

Определением суда от <данные изъяты> по делу назначена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы следует, что имеется реестровая ошибка и указано, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010142:173 сдвинуты в сторону земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010143:1901 на 6.16 м. – 6.95 м. Площадь несоответствия участка составляет 42 кв.м.

Кадастровые границы земельного участка кадастровым номером 50:23:0010142:46 сдвинуты в сторону земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010143:1901 на 6.95 м. – 7.40 м. Площадь несоответствия составляет 117 кв.м.

Площадь земельного участка истца по факту составляет 1055 кв.м., что на 55 кв.м. больше, чем указано в ЕГРН. Данное расхождение площадей не превышает 10% от исходной площади и является допустимой коррекцией.

В выводах эксперта указано, что на стадии межевания земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0010142:173 и 50:23:0010142:46, при определении местоположения границ и как следствие определение координат характерных точек, была допущена реестровая ошибка. Представлен один вариант и способ устранения реестровой ошибки.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался требованиями ст. 60 ЗК РФ, ст. ст. 26, 61 ФЗ от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 28 ФЗ от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, оценив представленные доказательства и положив в основу решения заключение экспертизы, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в сведениях о границах земельных участков ответчиков имеется реестровая ошибка, экспертом предложен единственный возможный вариант устранения реестровой ошибки,.

При этом, поскольку, при исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0010142:173 и 50:23:0010142:46, путем уточнения местоположения их границ и площади, образуется пересечение со смежными с ними земельными участками, что является недопустимым, то единственным вариантом исправления реестровой ошибки в отношении земельных участков ответчиков является исключение сведений о местоположении (координатах характерных точек) их границ из ЕГРН, с последующим проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади участков.

Не соглашаясь с возражениями ответчиков о том, что исключение сведений о земельных участков из ЕГРН приведет к затратам на их новую постановку на кадастровый учет, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики являются собственниками земельных участков, о которых в ЕГРН содержаться ошибочные сведения (реестровая ошибка), следовательно они являются ответственными за ее исправление.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм процессуального и материального права, сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Границы земельного участка истца установлены по фактическому использованию, что не превышает 10% от исходной площади земельного участка и является допустимой коррекцией. При этом, результаты судебной землеустроительной экспертизы не оспорены и не опровергнуты сторонами.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе не основана.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Пересторониной М. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи