Определение по делу № 2-28/2018 (2-3773/2017;) ~ М-3326/2017 от 04.09.2017

            Дело № 2-28/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2018 года    

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.,

с участием Кудряшовой Е.П., представителя ответчика – Цилинской Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой Елены Петровны к Романовой Екатерине Петровне о взыскании денежной суммы

установил:

Кудряшова Е.П. обратилась в суд с иском к Романовой Е.П. о взыскании денежной суммы в размере 125 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований следующее. 29.08.2014 г. между ней и ответчиком был подписан агентский договор, в соответствии с которым Романова Е.П. предоставила Кудряшовой Е.П. право на выполнение агентских функций по реализации товаров для детей и будущих мам на торговой площади 12 кв.м., расположенной по адресу <адрес> (здание женской консультации). Кудряшова Е.П. согласно условиям договора обязалась перечислить на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 125 000 рублей, в указанные в договоре сроки. Вместе с тем, товар, который принадлежал Романовой Е.П. и который должен был быть реализовываться Кудряшовой Е.П., по условиям агентского договора, был куплен у Романовой Е.П. за 50 000 рублей, в соответствии с актом приема передачи товара. Денежные средства перечислены полностью. Истец полагает, что подписанный сторонами агентский договор, фактически прикрывающий отношения сторон по аренде помещения, с учетом положений ст. 170 ГК РФ, является притворной сделкой, ничтожной. Истец имела волю на покупку бизнеса ответчика, при условии заключения договора аренды помещения для целей реализации конкретного товара. Однако, фактически у сторон отношения по аренде не возникли, поскольку ответчик не являясь собственником помещения не имела правомочий распоряжаться помещением, истец не являясь предпринимателем не обладала правом осуществлять предпринимательскую деятельность, помещение в договоре не инфицировано, ответчиком истцу помещение не передавалось, истцом не принималось, п. 1.4 договора аренды Романова Е.П. лишь обязалась заключить договор аренды условия которого не определены.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательств по заключении договора аренды, в силу того, что не является собственником помещения, условия о размере арендной платы не согласовала, следовательно, отсутствуют правоотношения сторон по договору аренды помещения, поэтому с учетом положений ст. 167, 1103 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученные по недействительной сделки денежные средства в размере 125 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала ходатайство, направленное в суд ранее о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика не возражала прекратить производство по делу.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истец отказалась от заявленных требований в полном объеме, а суд считает, что отказ от иска соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ и поэтому может быть принят судом, то производство по делу следует прекратить.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221, 173 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истице известны, разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Кудряшовой Елены Петровны к Романовой Екатерине Петровне о взыскании денежной суммы, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: