Решение по делу № 2-3033/2019 от 16.05.2019

Дело № 2-3033/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 г.                                    г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

с участием истца Комарова С.С.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Комарова С.С., Петросян А.М., Клеванского В.М., Каримова Р.С. к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан о признании части подвального помещения общедомовым имуществом (долевой собственностью собственников помещений в МКД), признании перепланировки незаконной и обязании привести помещение в соответствии с платном технического подполья здания,

УСТАНОВИЛ:

Комаров С.С., Петросян А.М., Клеванский В.М., Каримов Р.С. обратились в <данные изъяты> районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан о признании части подвального помещения общедомовым имуществом (долевой собственностью собственников помещений в МКД), признании перепланировки незаконной и обязании привести помещение в соответствии с платном технического подполья здания

В обоснование иска указав, что истцы являются собственниками жилых помещений - квартир, расположенных по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит из 11-ти этажей и подвального помещения общей площадью 771.6 кв.м., разделенного на два отдельных помещения площадью 125 кв.м. (спорное помещение) и 646.6 кв.м. Истцы узнали, что спорное помещение - часть подвального помещения - по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности и было передано в собственность Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан на основании Постановления Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан». По заявлениям истцов, подвал дома предназначен для обслуживания более одного помещения находящегося в доме, поскольку в нем имеется различное оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность всего дома. В спорном помещении находятся трубы горячего водоснабжения и теплоснабжения с прибором учета систем отопления всего дома, индивидуальный тепловой пункт дома, запорная арматура и экраны, предназначенные для горячего водоснабжения и теплоснабжения всего дома. Также через данные помещения проходят трубы канализационные и трубы холодного водоснабжения. Доступа в спорную часть подвального помещения у жильцов – нет. Считают, что их права как собственников были нарушены, поскольку часть жильцов многоквартирного дома приобрели право собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме до передачи спорного помещения в муниципальную собственность, также полагают, что самовольная перепланировка в спорном помещении проведена с нарушениями, угрожает жизни и здоровью жильцов.

На данных основаниях истцы просят:

- признать отсутствующим право собственности у муниципального образования городской округ г. Уфа Республики Башкортостан, назначение: нежилое, общая площадь 125 кв.м., этаж Подвал б/н, номера на поэтажном плане 4,5,6 адрес объекта: <адрес>.

- исключить записи из реестра муниципального имущества ГО в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Администрации ГО <адрес> РБ на нежилое помещение, общей площадью 125кв. м, подземное помещение б/н, номера на поэтажном плане 4,5,6, адрес объекта: <адрес>.

- признать самовольную перепланировку подземного помещения МКД площадью 771.6 кв.м, дома с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ- незаконной и обязать Администрацию ГО г. Уфа РБ в течение одного месяца и за свой счет, привести в первоначальный вид нежилое помещение подвал, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом.

Определением <данные изъяты> районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ направлено в Верховный суд Республики Башкортостан гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан о признании части подвального помещения общедомовым имуществом (долевой собственностью собственников помещений в МКД), признании перепланировки незаконной и обязании привести помещение в соответствии с платном технического подполья здания, для решения вопроса о передаче дела в другой суд.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан о признании части подвального помещения общедомовым имуществом (долевой собственностью собственников помещений в МКД), признании перепланировки незаконной и обязании привести помещение в соответствии с платном технического подполья здания, передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

В судебном заседании истец Комаров С.С. и его представитель по устному ходатайству исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Истцы Петросян А.М., Клеванский В.М., Каримов Р.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан, представители третьих лиц ОАО УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления Росреестра по Республике Башкортостан, Государственного комитета Республике Башкортостан по жилищному и строительному надзору в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом, в том числе путем направления судебных извещений на первое судебное заседание, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Уфы РБ в сети Интернет, руководствуясь положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Ст. 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Также ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истцы являются собственниками жилых помещений – квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости свидетельствами о государственной регистрации права, приобщенными в материалы дела.

За муниципальным образованием городской округ город Уфа РБ зарегистрировано право собственности на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 125 кв.м, этаж подвал, номера на поэтажном плане 4,5,6 адрес объекта: <адрес> на основании Постановления Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ответов на обращение истцов в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан установлено, что нежилое помещение площадью 12 кв.м., являющее муниципальной собственностью, расположено в подвале жилого дома по адресу: <адрес>. С января ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующих договоров данные площади занимали МУЖРЭП <данные изъяты>, впоследствии <данные изъяты>, используя их под уставную деятельность. Арендная плата за пользование объектом муниципальной собственностью, согласно решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, поступала в бюджет городского округа город Уфа в полном объеме. Договорные отношения с жилищной организацией по соглашению сторон расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 - 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Развернутое определение перечня элементов многоквартирного жилого дома, которые находятся в общей долевой собственности домовладельцев, было дано в Законе РФ от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» и Федеральном законе от 06 мая 2003 № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики».

Также состав общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений на праве общей долевой собственности определяется ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491

С момента принятия Закона РСФСР от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» до настоящего времени основополагающим признаком общего имущества многоквартирного жилого дома является обслуживание нескольких, в том числе и всех, собственников квартир многоквартирного жилого дома.

По смыслу приведенных правовых норм, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебного эксперта №, выполненного <данные изъяты> следует, что:

1. Каково предназначение нежилого помещения, общей площадью 125кв.м, этаж подвал б/н, номера на поэтажном плане 4, 5, 6, адрес объекта: <адрес>?

По первому вопросу: Нежилые помещения, общей площадью 125кв.м, этаж подвал б/н, номера на поэтажном плане 4, 5, 6, адрес объекта: <адрес> согласно ст. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № входят в состав общего имущества и обслуживают более одного жилого помещения МКД, где расположены: инженерные коммуникации, трубопроводы отопления, холодного и горячего водоснабжения, внутренней канализации, а также системы вентиляции, в том числе оборудование и запорно-регулирующая арматура.

2. Имеются ли в нежилых помещениях - этаж подвал б/н, номера на поэтажном плане 4, 5, 6, адрес объекта: <адрес> тепловые, водосточные и инженерные коммуникации, шахты, вентканалы, стоки для эксплуатации и контроля, необходимые для обслуживания МКД?

По второму вопросу: В нежилых помещениях - этаж подвал б/н, номера на поэтажном плане 4, 5, 6, адрес объекта: <адрес> установлены тепловые, водосточные и инженерные коммуникации, шахты, вентканалы, стоки для эксплуатации и контроля, в том числе оборудование и запорно-регулирующая арматура, необходимые для обслуживания МКД.

3. Относятся ли нежилые помещения - этаж подвал б/н, номера на поэтажном плане 4, 5, 6, адрес объекта: <адрес> категории помещений, предназначенных для общедомового имущества?

По третьему вопросу: Нежилые помещения - этаж подвал б/н, номера на поэтажном плане 4, 5, 6, адрес объекта: <адрес> относятся к категории помещений, предназначенных для общедомового имущества.

4. Имеется ли перепланировка нежилого помещения - этаж подвал б/н, номера на поэтажном плане 4, 5, 6, адрес объекта: <адрес>, отличного от технической документации? Нарушаются ли данной перепланировкой нормы СанПиН, пожарные, градостроительные? Имеется ли угроза жизни и здоровью проживающих в многоквартирном жилом доме № по ул. <адрес>?

По четвёртому вопросу: Спорные нежилые помещения 4,5,6 площадью 125кв. м, расположены на первом этаже (подвальном помещении) 11-ти этажного жилого здания № по <адрес> и образованы путём самовольной перепланировки, без согласования с собственниками помещений МКД, проектировщиками дома и ГК РБ по надзору, путём установки в подвале стеновых кирпичных перегородок, разделяющих единое помещение первого (подвального) этажа дома на две самостоятельные части, а также переноса места положения одного из двух эвакуационного выхода подвала МКД, путём пробития дверного проёма в несущей капитальной стене фасада МКД и которые не были заложены в прилагаемом «Плане техподполья здания № <данные изъяты> <адрес>, мастерская № от ДД.ММ.ГГГГ».

Если для целей реконструкции, переустройства или перепланировки помещений необходимо присоединение к ним общедомового имущества, то необходимо согласие всех собственников квартир в многоквартирном доме.

Перепланировка нежилого помещения - этаж подвал б/н, номера на поэтажном плане 4, 5, 6, адрес объекта: <адрес>, не соответствующая технической документации нарушает нормы СанПиН, пожарные, градостроительные.

Нарушены требования ст.1, 3, 8 Технического регламента о безопасности зданий, ст. 2, 3, 32, 39, 43, 51-53, 80, 89 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и п.4.1, 4.3, 6.2-6.4, 6.9, 6.13-6.15 СНиП 21-01-97*.

Произведённая перепланировка лишает право собственников осуществлять постоянный и периодический беспрепятственный доступ к инженерным коммуникациям и оборудованию, расположенному в подвальном помещении: для обслуживания, осмотра, предупредительного ремонта и представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном жилом доме № по ул. <адрес>.

Изучив заключение, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имелось, экспертное исследование проводилось экспертом экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные.

У суда нет оснований сомневаться в заключении, поскольку оно дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов.

В процессе рассмотрения дела сторонами правильность выводов заключения судебной экспертизы не оспаривалось

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 23 указанного закона государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном жилом доме является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений на общее имущество такого дома.

В материалах дела имеются документальные сведения, подтверждающие доводы истцов о том, что часть жильцов дома реализовали свое право собственности, которое было зарегистрировано в ЕГРН(П), на жилые и нежилые помещения в жилом доме по адресу: <адрес> до момента передачи спорного помещения в муниципальную собственность.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что регистрация муниципальной собственности на спорное помещение за ответчиком произведена на основании Постановления Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан». Свидетельство из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер №, запись регистрации №, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление не может толковаться иначе как передача балансовой принадлежности жилых домов ранее числящихся на балансе Минимущества РБ.

Иное толкование означало бы ничтожность указанного постановления, поскольку противоречило бы основополагающим принципам защиты права собственности собственников квартир в указанном доме. Неправильное толкование Постановления не означает его недействительность и незаконность.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств: пояснений истца, заключения судебного эксперта, технической документации, судом установлено, что спорные помещения представляют собой часть технического подвала, предназначенного для обслуживания жилых помещений МКД. В них расположены инженерные коммуникации, трубопроводы отопления, холодного и горячего водоснабжения, внутренней канализации, а также системы вентиляций, в том числе оборудование и запорно-регулирующая арматура.

Суд допускает возможность использования обслуживающей организацией помещений в качестве подсобных, но опять таким для обслуживания данного конкретного дома, где в силу функциональной составляющей эта же обслуживающая организация имела бы постоянный доступ к инженерным сетям и запорному оборудованию находящемуся в этих помещениях.

Для каких целей, используя титул собственника, ответчик намерен использовать данные помещения судом не установлено ввиду отсутствия каких-либо устных или письменных пояснений представителей ответчика.

Естественным освещением, самостоятельной системой водоснабжения и канализации эти помещения не оснащены и функционально представляет собой неотделимую часть технического подвала дома. Каких-либо признаков на то, что указанные помещения могут иметь самостоятельное назначение и являться обособленным самостоятельным объектом недвижимого имущества судом не установлено. Самостоятельным объектом недвижимости спорное помещение никогда не являлось. Его эксплуатация без создания препятствия для собственников по обслуживанию инженерных систем всех помещений невозможна.

Поскольку спорные помещения обладают признаком общности, как направленным на удовлетворении потребностей собственников квартир в части инженерно-технического обслуживания, у собственников жилых помещений возник соответствующий титул и в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома.

Отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный объект не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

В ходу судебного заседания установлено, что здания (наружные и внутренние стены, перекрытия), общедомовые инженерные коммуникации – трубопроводы отопления, холодного и горячего водоснабжения, внутренней канализации, инженерное оборудование, вентиляции, естественного освещения нет. В помещении имеются тепловые, водосточные и инженерные коммуникации, шахты, вентканалы, стоки для эксплуатации и контроля, в том числе оборудование и запорно-регулирующая арматура, необходимые для обслуживания МКД. Доводы о том, что истцами пропущен срок исковой для предъявления заявленных исковых требований являются несостоятельными и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как уже было выше отмечено собственник многоквартирного дома в силу закона является собственником и общедомового имущества, предназначенного для обслуживания более одной квартиры при этом государственная регистрация этого права собственности на общедомовое имущество не требуется. Исходя из чего не требуется специального судебного решения для признания его таковым.

Доводы о том, что истцами пропущен срок исковой для предъявления заявленных исковых требований являются несостоятельными и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из обстоятельств о нарушении своего права истцы не могли знать ранее 2013 года, поскольку права на нежилые помещения зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковая давность не распространяется.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В случае если собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, при этом нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на это имущество.

На основании изложенного, исковая давность на заявленные истцами требования не распространяется.

Удовлетворяя исковые требования о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на спорные объекты недвижимого имущества и прекращая право собственности на них, суд исходит из того, что часть жильцов дома приобрели право собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. до передачи спорного помещения в муниципальную собственность, что спорное нежилое помещение предназначено для обслуживания всего жилого дома.

Также, требования истцов о возложении обязанности на Администрацию городского округа город Уфа в течение одного месяца, за свой счет привести в соответствие с техническим паспортом нежилое помещение также подлежит удовлетворению ввиду доказанности доводов о том, что указанное нежилое помещение потерпело самовольную перепланировку, нынешнее состояние угрожает жизни и здоровью проживающих в данном многоквартирном доме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично иск Комарова С.С., Петросян А.М., Клеванского В.М., Каримова Р.С. к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан о признании части подвального помещения общедомовым имуществом (долевой собственностью собственников помещений в МКД), признании перепланировки незаконной и обязании привести помещение в соответствии с платном технического подполья здания.

Признать отсутствующим право собственности у Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан на нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 125 кв.м. этаж подвал, номера на поэтажном плане 4,5,6 адрес объекта: <адрес>.

Исключить записи из реестра муниципального имущества ГО в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Администрации Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан на нежилое помещение, общей площадью 125кв. м, подземное помещение б/н, номера на поэтажном плане 4,5,6, адрес объекта: <адрес>.

Признать самовольную перепланировку подземного помещения МКД площадью 771.6 кв.м, дома с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ- незаконной и возложить обязанность на Администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца и за свой счет, привести в первоначальный вид нежилое помещение подвал, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                    У.И. Гибадатов