Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-1194/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    2 апреля 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирский банк ОАО «Сбербанк России» к Рузанкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице КГО ГО по КК ВСБ ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Рузанкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику Рузанкину А.А. карту MasterCard Standard. Лимит по карте был установлен в размере 75 000 рублей. В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО - Условия выпуска и обслуживания кредитной карты), настоящие Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт Сбербанка России, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и банком договором на доставление держателю возобновляемой кредитной линии. Согласно заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанному Рузанкиным А.А. он был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять, так же клиент подтвердил факт уведомления о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка России, тарифы Банка и памятка держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» подразделениях ОАО «Сбербанк России». Тарифы Банка, в том числе в части установления процентной ставки за пользование кредитом, доведены до Рузанкина А.А., в составе информации о полной стоимости кредита, полученной клиентом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, между Банком и Рузанкиным А.А., был заключен договор возобновляемой кредитной линии с лимитом 75 000 руб. (Кредитный договор), который был увеличен ДД.ММ.ГГГГ до 130000 руб. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательств, а именно – не погасил образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте №5469013100225461. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 143444,09 рублей, в том числе просроченный основной долг 129178,24 рублей, просроченные проценты 10962,58 рублей, неустойка 2802,77 рублей, комиссия банка 500,50 рублей. Просит расторгнуть с ответчиком Рузанкиным А.А. договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №5469013100225461, заключенный ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика Рузанкина А.А. задолженность в размере 143444,09 рублей, в том числе просроченный основной долг 129178,24 рублей, просроченные проценты 10962,58 рублей, неустойка 2802,77 рублей, комиссия банка 500,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8068,88 рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице КГО ГО по КК ВСБ ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рузанкин А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с учетом имеющегося ходатайства, а также ответчика в порядке заочного производства при согласии истца.

Суд исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как достоверно установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику Рузанкину А.А. карту MasterCard Standard с лимитом по карте в размере 75 000 рублей под 19,0 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д.6-7).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, кредитная карта может быть клиентом использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты.

В соответствии с п.3.5 п.3.9 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (л.д.9-16).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение обязательного платежа за пользование кредитной картой заемщик уплачивает кредитору неустойку, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифом Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно расчету исковых требований, в котором отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения по кредитной карте Рузанкин А.А. неоднократно допускал ненадлежащее исполнения обязательств по договору, в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 143444,09 рублей, в том числе просроченный основной долг 129178,24 рублей, просроченные проценты 10962,58 рублей, неустойка 2802,77 рублей, комиссия банка 500,50 рублей.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований (л.д. 4), ответчиком не оспорен представленный расчет, данный расчет проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

Поскольку ответчиком Рузанкиным А.А. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

В связи с тем, что ответчик Рузанкин А.А. нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 143444,09 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные при обращении в суд, в сумме 8068,88 руб., исходя из расчета, произведенного на основании п.1,3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ действующей на дату обращения в суд (26.11.2014г): 143444,09 руб. (сумма исковых требований) - 100000) *2%+3200 +4000 руб. (за требования не материального характера о расторжении договора)= 8068,88 руб., поскольку они подтверждены документально (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирский банк ОАО «Сбербанк России» к Рузанкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов– удовлетворить.

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № 5469013100225461, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Рузанкиным А.А.

Взыскать с Рузанкина А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 143 444 руб. 09 копеек, судебные расходы в сумме 8068 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            М.Н. Копылова

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>