Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2018 (12-739/2017;) от 31.10.2017

Мировой судья: Ласков И.А.                                       Дело № 12-739/2017

РЕШЕНИЕ

г.Ижевск УР 26.12.2017г.

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Шахтин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска УР от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении С.Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска УР от 19 сентября 2017 года С.Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, С.Е.А. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики, в которой просит отменить постановление. С вмененным правонарушением не согласен. Считает, что мировой судья необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля П.Е.А. по мотиву заинтересованности, которая пояснила, что заявитель лишь защищался от ударов И.Е.В. Кроме того, показания П.Е.А. подтверждаются пояснениями свидетеля Я.А.В., который показал, что завитель лишь оборонялся от нападавшего И.Е.В.. Напротив судья необоснованно указал, что свидетель Я.А.В. конфликт на своем протяжении не наблюдал, в связи с чем его показания не опровергают содержание в представленных в материалы дела документов. Доводы о защите от действий И.Е.В. судом безмотивно отвергнуты. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании С.Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что 28 декабря 2016 года около 20 час. 50 мин. его девушка П.Е.А. возле подъезда дома №280, расположенного по ул.Пушкинская г.Ижевска УР парковала автомобиль. В это время подошел ранее незнакомый И.Е.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и начал высказывать претензии по поводу парковки автомобиля. В этот момент начал нападать. Побоев ему не наносил, пытался защититься от его нападок, которые носили оборонительный характер. В ходе обороны один раз попал ладошкой по лицу.

В судебном заседании защитник С.Е.А. – адвокат И.Д.В. доводы лица привлекаемого к административной ответственности поддержал в полном объеме. Также суду пояснил, что в постановлении об административном правонарушении мировым судьей неправильно установлена дата события. Так, в постановлении указано, что указанное событие имело место 28 декабря 2017 года, в то время как указанная дата еще не наступила.

Потерпевший И.Е.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Допрошенный по ходатайству заявителя свидетель О.А.А. , будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что в конце декабря 2016 года, точную дату не помнит, в вечернее время выходил из подъезда дома №280, расположенного по ул.Пушкинская г.Ижевска, и увидел, что между двумя мужчинами возникла конфликтная ситуация. Из содержания понял, что связано с парковкой автомобиля. Один из них это заявитель, который присутствует в судебном заседании, второй участник был в состоянии алкогольного опьянения. Его данных не знает. Во время конфликта участники хватались за одежду и происходила борьба. Который был в состоянии алкогольного опьянения упал на землю и кричал, что заявит в полицию. Наносил ли удары завитель второму частнику в лицо не видел. В момент борьбы девушка, которая находилась рядом, кричала нетрезвому участнику «что вы от нас хотите». Через некоторое время все успокоилось и заявитель подошел и попросил быть свидетелем, обменялись телефонными номерами. Начало конфликта не видел, ударов не видел, видел лишь хватание за одежду.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству заявителя свидетель Я.А.В., будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что С.Е.А. являлся его одноклассником. 28 декабря 2016 года в вечернее время находился в квартире по месту проживания в доме №280 по ул.Пушкинской г.Ижевска. услышал шум, который происходил на улице, кричала девушка. Квартира расположена на 2-м этаже. Выглянув в окно увидел как С.Е.А. и какой-то незнакомый мужчина валяются в снегу. Расстояние было около 10 метров. С.Е.В. узнал сразу. Наносились ли удары не видел, видел лишь борьбу. Начало конфликта не видел.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2016 года около 21 час. 00 мин. С.Е.А., находясь возле дома №280, расположенного по ул.Пушкинская г.Ижевска УР на фоне внезапно возникшего конфликта нанес И.Е.В. три удара кулаком в область лица, одного удара в область плеча правой руки, вследствие чего последний испытал физическую боль. Данные действия С.Е.А. не причинили вреда здоровью потерпевшему и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении С.Е.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Побои и иные насильственные действия не являются разновидностью вреда здоровью, хотя и могут повлечь причинение незначительных повреждений потерпевшему. В результате указанных деяний у потерпевшего может не остаться каких-либо объективных следов. В таком случае судебно-медицинский эксперт лишь отмечает наличие жалоб потерпевшего без указания на причиненный здоровью вред, а факт нанесения побоев или причинение иных насильственных действий в данном случае устанавливается на основании иных доказательств.

С.Е.А. факт совершения вмененного правонарушения в судебном заседании суда первой инстанции не признал. Мировой судья, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях С.Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, позиция заявителя жалобы основана на том, что им не было нанесено двух ударов кулаком в область головы потерпевшего О.Н.И., как указано в протоколе об административном правонарушении. П.А.Д. утверждает, что совершил один толчок ладонью в область лба О.Н.И.

При этом указанные действия, в случае, если они причинили физическую боль потерпевшему, также образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается факт нанесения потерпевшему С.Е.А. трех ударов по лицу и одного удара в область плеча правой руки, что является нанесением побоев.

Обстоятельства нанесения побоев С.Е.А. в отношении И.Е.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 04 апреля 2017 года, в котором изложено существо правонарушения; заявлением И.Е.В. о привлечении к ответственности, объяснением И.Е.В.; актом судебно-медицинского обследования от 29.12.2016 года; кроме того, в своем объяснении данным С.Е.А. 30.12.2016г. не оспаривается факт нанесения удара в лицо И.Е.В. в ходе конфликтной ситуации. Также очевидец происшедшего события П.Е.А. в данном ею объяснении 30.12.2016г. показала, что в ходе возникшего конфликта С.Е.А. первым нанес удар Илюшину и повалил его.; а также иными доказательствами, оценка которым дана мировым судьей с соблюдением правил, установленных статьей 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Показания свидетелей О.А.А. , Я.А.В. не опровергают выводы и обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении.

Исследуя доводы защитника заявителя – адвоката И.Д.В. в части неправильного указания даты события административного правонарушения «28 декабря 2017 года» суд считает их не существенным и устранимым, поскольку материалами дела и пояснениями свидетелей, непосредственно участвовавших в судебном заседании достоверно установлена дата события имевшего место 28 декабря 2016 года В связи с чем, суд признает данное обстоятельство в части неправильного указания года технической опиской, которая не является существенной.

Доводы заявителя направлены на переоценку доводов изложенных в постановлении мирового судьи, что не может служить основанием для признания постановления незаконным, поскольку имеющаяся совокупность доказательств в деле является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

При таких обстоятельствах нахожу квалификацию вмененного правонарушения, как нанесение побоев, правильным.

Порядок и процедура привлечения С.Е.А. к административной ответственности соблюдены, каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ, согласно которой в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, завершающим административное расследование, и в нем фиксируются основные сведения, отражающие сущность совершенного правонарушения и характеризующие лицо, привлекаемое к ответственности, полученные в ходе расследования.

Оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено и при рассмотрении дела не установлено, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Ижевска от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении С.Е.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья М.В. Шахтин