Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-18/2013 от 06.05.2013

№ 5-18/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

г.Енисейск 24 мая 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Штея Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся административное производство - Каледа А.С.,

рассмотрев материал об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении:

Каледа <данные изъяты>, 22.06.1988 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Каледа А.С. 30 октября 2012 года в 14 часов 35 минут на 267 км автодороги «Красноярск-Енисейск» в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД) управлял автомобилем ГАЗ 2705 № со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности не принял мер вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил наезд на пешехода ФИО4, пересекавшего проезжую часть слева направо, причинив средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседании Каледа А.С. вину признал полностью, заявил о намерении компенсировать причинённый ущерб в денежной форме, раскаивается в содеянном, попросил не лишать его права на управление транспортными средствами, т.к. это связано с его профессиональной деятельностью.

Потерпевший ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в него не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию Каледы А.С., судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 10.1. ПДД устанавливает обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов административного производства Каледа А.С. управлял транспортным средством со скоростью, не обеспечивавшей ему полный контроль за автомобилем, что подтверждается его же объяснениями от 30.10.2012 г., от 27.02.2013 г. о том, что он не ожидал манёвра пешехода, вследствие чего своевременно не нажал на педаль тормоза (л.м. 11-14); объяснениями ФИО5 и ФИО6 от 25.02.2013 г. о том, что до столкновения с ФИО4 автомобиль не тормозил, а после столкновения остановился только через примерно 150-200 метров; объяснением ФИО4 от 25.02.2013 г. о том, что он не видел автомобиля переходя улицу (л.м. 18-20).

Вина Каледа А.С. в совершении административного правонарушения, помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом <адрес> от 23.04.2013 г., содержащим согласие Каледа А.С.с нарушением (л.м. 3);

- постановлением <адрес> о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения в отношении ФИО4 от 23.04.2013 г. (л.м. 4);

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД РФ «Енисейский» ФИО7 от 30.10.2012 г. о поступлении в дежурную часть в 21 час 25 минут телефонного сообщения от помощника оперативного дежурного МО МВД РФ «Лесосибирский» о доставлении 30.10.2012 г. в приемный покой Лесосибирской ЦГБ гр. ФИО4 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, перелом правой голени (л.м. 7-8);

- сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 30.10.2012 г. о наличии у автомобиля ГАЗ 2705 № на момент документирования происшествия повреждений в виде разбитого левого зеркала заднего вида, что соответствует показаниям очевидцев о том, что столкновение между пешеходом и транспортным средством происходило с левой для водителя стороны по направлению в сторону Лесосибирска, а также о том, что пешеход переходил проезжую часть слева направо (л.м 21);

- схемой ДТП от 30.10.2012 г. (л.м. 22), в которой отражена траектория движения автомобиля со смещением в правую по ходу движения сторону и место столкновения с пешеходом на полосе движения машины;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30.10.2012 г. с фиксацией дорожной обстановки и метеоусловий, соответствующей обстоятельствам, изложенным в показаниях очевидцев и участников ДТП (л.м. 23-24);

- выпиской из журнала обращений экстренных больных приемного отделения в отношении ФИО4, у которого 30.10.2012 г. диагностирована ЗЧМТ, СГМ, 3-х лодыжечный перелом правой голени (л.м. 25);

- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4, у которого по обстоятельствам получения автодорожной травмы 30.10.2012 г. установлены следующие повреждения: ЗЧМТ, СГМ, закрытого внутрисуставного перелома нижней трети обеих костей правой голени, вызвавшие временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.м. 28-29) и другими материалами дела.

Исследовав все доказательства по делу и дав им оценку, суд находит их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения административного дела и вынесения, в соответствии со ст. 29.9 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, постановления о назначении административного наказания.

Нарушений процессуального закона, препятствующих вынесению по делу решения по существу, при ведении административного производства допущено не было и, при указанных обстоятельствах, судья квалифицирует действия правонарушителя по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 3.1-3.3, 4.1-4.8, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, её отягчающие, все юридически значимые обстоятельства дела.

Как установлено судом Каледа А.С. ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, вновь совершил правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 ч.1 п. 2 КоАП РФ, а поскольку эти обстоятельства свидетельствуют о негативной тенденции в его поведении как участника дорожного движения, суд, приходит к выводу о возможности достижения цели наказания - предупреждения совершения новых правонарушений - при назначении наказания в виде штрафа но только по верхнему пределу данного вида наказания, предусмотренного санкцией, учитывая при определении размера наказания обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, относя к ним признание вины, молодой возраст, занятие социально-полезным трудом, оказание помощи пешеходу непосредственно после столкновения.

При назначении наказания суд также учитывает всю совокупность данных о личности Каледы А.С., его имущественное положение, а именно: женат, является единственным кормильцем в семье, где супруга не работает; официально трудоустроен, профессиональная деятельность связана с транспортными перевозками.

По мнению суда, назначение Каледе иного более строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, поставит его семью в затруднительное материальное положение и при незначительности предшествовавших нарушений не будет способствовать достижению целей административного наказания. Кроме того, доказательств объективной невозможности достижения целей наказания без лишения специального права суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Каледу <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Платежные реквизиты на оплату административного штрафа:

№

№

№

№

№

№

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья -