Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12525/2015 от 18.05.2015

Судья Ермилова О.А. Дело № 33-12525/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.

судей Красновой Н.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Филиной Г. В. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Бортниковой О. М. к Филиной Г. В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на долю квартиры, признании права собственности на долю квартиры,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения Ф. Г.В., Ф. В.Т., представляющего также интересы Бортниковой О.М.,

УСТАНОВИЛА:

Бортникова О.М. обратилась в суд с иском к Ф. Г.В. и Филину В.Т. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на 1/2 доли квартиры и признании права собственности на 1/2 доли квартиры. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между нею, ее сестрами Девятовой А.М., Буниной В.М., с одной стороны, и Ф. Г.В., Ф. В.Т., с другой стороны, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатели ренты Бортникова О.М. Девятова А.М. и Бунина В.М. передали в долевую собственность по 1/2 доли в праве плательщикам ренты Ф. Г.В. и Филину В.Т. принадлежащую им на праве совместной собственности <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. По условиям договора плательщики ренты обязались пожизненно содержать получателей ренты, обеспечивая их питанием, уходом, одеждой и необходимой помощью с сохранением за ними права бесплатного пользования квартирой; ежемесячно выплачивать каждому получателю ренты денежные средства в размере двух установленных законом минимальных заработных плат; осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры. В течение всего срока действия договора Ф. Г.В., крайне нерегулярно исполнявшая свои обязанности в первые годы действия договора, в конце 2011 г. категорически отказалась от выполнения условий договора, тогда как Филин В.Т. свои обязанности исполняет надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела Филин В.Т. исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель и третье лицо Филин В.Т. поддержали заявленные требования.

Ответчик Ф. Г.В. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление, в котором не возражала против расторжения договора и просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением суда от <данные изъяты> иск удовлетворен в части расторжения договора пожизненного содержания с иждивением от <данные изъяты> г., заключенного между Бортниковой О.М. и Ф. Г.В., прекращении права собственности Ф. Г.В. на 1/2 доли спорной квартиры и признании за Бортниковой О.М. права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру.

В апелляционной жалобе Ф. Г.В. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания, а решение – подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, <данные изъяты> между Бортниковой О.М., ее сестрами Девятовой А.М., Буниной В.М., с одной стороны, и Ф. Г.В., Ф. В.Т., с другой стороны, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатели ренты Бортникова О.М. Девятова А.М. и Бунина В.М. передали в долевую собственность по 1/2 доли в праве плательщикам ренты Ф. Г.В. и Филину В.Т. принадлежащую им на праве совместной собственности <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Разрешая спор в части расторжения договора и прекращении права собственности Ф. Г.В. на 1/2 доли квартиры, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст.599, 601, 602, 605 ГК РФ и с учетом представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по договору пожизненного содержания истицы.

Вместе с тем, выводы суда о прекращении права собственности Ф. Г.В. на 1/2 доли квартиры в связи с расторжением договора между Бортниковой О.М. и Ф. Г.В. не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.2 ст.583 ГК РФ по договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу ст.599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

В соответствии со ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно ч.2 ст.596 ГК РФ допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты. В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.

Данное положение не противоречит ст.605 ГК РФ, которой установлено, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса.

Прекращая право собственности Ф. Г.В. на 1/2 доли спорной квартиры, суд первой инстанции не принял во внимание, что ранее умершие рентополучатели Девятова А.М. и Бунина В.М., являвшиеся собственниками квартиры совместно с истицей, при жизни не заявляли требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в связи с существенным нарушений его условий рентодателем Ф. Г.В., в связи с чем договор ренты в отношении данных лиц является исполненным.

При таких обстоятельствах, вывод суда о прекращении права собственности Ф. Г.В. на 1/2 доли квартиры не может быть признан законным, и при применении последствий расторжения договора ренты в отношении Ф. Г.В., за которой зарегистрировано право собственности на 1/2 доли квартиры, ее право собственности подлежало прекращению в отношении 1/6 доли квартиры с оставлением в ее собственности 1/3 долей квартиры. Соответственно, последствием расторжения договора для Бортниковой О.М. является возврат ранее принадлежавшего ей имущества в виде 1/6 доли квартиры, переданной Ф. Г.В. по договору.

Принимая во внимание, что решение постановлено с нарушением норм материального права, оно на основании ч.2 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить по делу новое решение, которым иск Бортниковой О. М. к Филиной Г. В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на 1/2 доли квартиры и признании права собственности на 1/2 доли квартиры удовлетворить частично.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от <данные изъяты>, заключенный между Бортниковой О. М., Девятовой А. М., Буниной В. М., с одной стороны, и Филиной Г. В., Филиным В. Т., с другой стороны, в части 1/6 доли квартиры, переданной Бортниковой Ольгой М. Ф. Г. В..

Прекратить право собственности Филиной Г. В. на 1/6 доли <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Признать за Бортниковой О. М. право собственности на 1/6 доли <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с Филиной Г. В. госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

В остальной части иск Бортниковой О. М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи