Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15668/2020 от 29.06.2020

Судья: Зырьянова А.А. Дело <данные изъяты>

(2-4503/2012)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Красновой Н.В.,

судей: Медзельца Д.В., Забродиной Н.М.,

при помощнике судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федоровой Г. В. на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Федорову Е. В., Федоровой Г. В., Смоленской Н. Г., Лавриненко В. Л., Федорову В. Е., Завальнюк П. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Сбербанк России», - без удовлетворения.

Федорова Г.В. обратилась с заявлением в суд о пересмотре решения Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку при рассмотрении дела истец график платежей к кредитному договору не представил, чем ввел суд в заблуждение.

Представитель заявителя и заинтересованное лицо Федоров Е.В. в судебное заседание явились, заявление поддержали.

Определением Видновского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.В частной жалобе Федорова Г.В. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просит разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами процессуального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что график платежей является доказательством размера ежемесячного платежа, как условия кредитного договора, не являясь вновь открывшимся обстоятельством и его наличие не влечет пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов суда и основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм гражданского процессуального закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Федоровой Г. В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: