Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2020 от 14.05.2020

Дело № 12-45/2020 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

п.Чамзинка                     13 августа2020 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Гнатченко О.А.,

при секретаре судебного заседания Вельмяйкиной О.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Мамаева Н.А.,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия,

помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Сидорова Ю.А.,

рассмотрев жалобу Мамаева Н.А., на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Ерькиной Е.П. в отношении главного врача ГБУЗ РМ «Комсомольская межрайонная больница» Мамаева Н.А. по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Ерькиной Е.П. от 24 марта 2020 года главный врач ГБУЗ РМ «Комсомольская межрайонная больница» Мамаев Н.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Мамаев Н.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что с постановлением не согласен. По результатам проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в том числе порядка и сроков оплаты контрактов учреждения, установлено нарушение срока оплаты по договору №498-9 от 07.03.2019 года, за поставленную электрическую энергию за июнь 2019 года, заключенному с ПАО "Мордовская энергосбытовая компания". Указанное обстоятельство возникло у ГБУЗ РМ «Комсомольская МБ» по причине периодических приостановлений на длительные сроки операций по расходованию средств на лицевых счетах, осуществляемых органом Федерального казначейства, а также отсутствия денежных средств на счетах ввиду проведения операций по счетам по исполнению исполнительных документов. Данное обстоятельство подтверждается соответствующей выпиской из банка. Так в период времени с 18.07.2019 года до 25.07.2019 года на счетах учреждения отсутствовали денежные средства для оплаты услуг. Кроме того, в период времени с 27.07.2019г. до 20.09.2019г. приостановлены операции по расходованию средств на лицевых счетах учреждения. Так же, при возобновлении денежных операций по счетам учреждения, приоритетным являются оплата задолженности по исполнительным листам. Кроме того, он как руководитель неоднократно направлял письма учреждениям, которым подведомственно ГБУЗ РМ «Комсомольская МБ», с просьбой о дополнительном финансировании учреждения, в том числе для целей своевременной оплаты и погашения сложившейся задолженности за коммунальные платежи. Он своевременно принимал все исчерпывающие, необходимые, зависящие от него меры, для соблюдения правил и норм, регламентирующих исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, что свидетельствует об отсутствие вины в его действиях. На основании изложенного просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Ерькиной Е.П. от 24 марта 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Мамаев Н.А. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, административное наказание в виде административного штрафа отменить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия.

Помощник прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Сидоров Ю.А. считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление законным и обоснованным.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью третьей статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

При этом в терминах Федерального закона N 44-ФЗ под заказчиком понимается государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона N 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Республики Мордовия от 05 февраля 2019 года № 20-К Мамаев Н.А. назначен на должность главного врача ГБУЗ РМ «Комсомольская межрайонная больница» и с ним заключен трудовой договор, согласно которому руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью (п.6) и обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требование законодательства Российской Федерации, обеспечивать планирование деятельности с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации, обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения (п.9) и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и трудовым договором.

Таким образом, Мамаев Н.А., как главный врач ГБУЗ РМ «Комсомольская межрайонная больница» является лицом, ответственным за соблюдение порядка и срока оплаты товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 16 Закона о контрактной системе планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Как следует из материалов дела, 07 марта 2019 года ГБУЗ РМ «Комсомольское межрайонная больница» (Потребитель) и ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения №498-9, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполнение работы (её результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, за исключением случаев, если иной срок установлен законодательством РФ.

Согласно частью 2 стать 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 6.3 Договора электроснабжения, установлен порядок оплаты поставленной электроэнергии, в соответствии с которым, оплата за электроэнергию и мощность осуществляется Потребителем перечислением денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика либо иным, согласованным способом взаиморасчетов, следующим образом: 1 период платежа до 10 числа текущего месяца – 30%, 2 платеж до 25 числа текущего месяца -40%, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующим за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из материалов дела, в результате прокурорской проверки установлено и указано в постановлении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 24 марта 2020 года, в рамках заключенного договора Гарантирующим поставщиком ГБУЗ РМ «Комсомольская межрайонная больница» в июне 2019 года поставлена электрическая энергия на сумму 323 011, 45 рублей ( акт приема-передачи №8704/5 от 30.06.2019 г.).

Однако Заказчиком поставленная электрическая энергия за июнь 2019 года в установленный договором срок до 18 июля 2019 года оплачена не была.

Факт нарушения срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд и виновность Мамаева Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе постановлением прокурора Чамзинского района Республики Мордовия от 11 марта 2020 года, письменными объяснениями Мамаева Н.А. от 11 марта 2020 года; договором №498-9 от 07 марта 2019 года.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Мамаева Н.А. в совершении этого административного правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые являются относимыми к предмету доказывания, допустимыми и в своей совокупности достаточными.

Доводы Мамаева Н.А. о длительной блокировки счетов, отсутствие на счетах учреждения денежных средств на оплату коммунальных услуг, обращение за дополнительном финансировании в данном случае, по мнению суда, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом обсуждался вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения, сделан вывод об отсутствии основании для применения положений статьи 2.9. КоАП РФ.

Однако, суд считает, что при рассмотрении вопроса о малозначительности совершенного административного правонарушения, должностным лицом не были учтены все обстоятельства совершения Мамаевым Н.А. административного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред.от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судья исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения, также учитывает, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП Российской Федерации. Какого-либо указания о невозможности прекращения дел данной категории в связи с малозначительностью в законе не содержится.

Анализируя представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения Мамаевым Н.А. административного правонарушения, судья учитывает, что в период июнь-июль 2019 года в связи с неисполнением ГБУЗ РМ «Комсомольская межрайонная больница» требований исполнительных документов неоднократно приостанавливались операций по расходованию средств, о чем свидетельствуют соответствующие уведомления о приостановке и возобновления операций, что объективно свидетельствует о невозможности проведения финансовых операций, а также невозможности проведения оплаты возникшей задолженности по электроэнергии в указанные периоды времени. Судья учитывает причины не внесения денежных средств в полном размере, а именно отсутствие достаточных денежных средств на счетах учреждения на оплату коммунальных услуг ввиду недостаточного финансирования, а также целевой характер имеющихся денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета учреждения №22096У42770 от 17 июля 2019 года, согласно которой следует, что имеющиеся денежные средства не могут быть использованы на оплату коммунальных услуг. Данные обстоятельства объективно не связаны с полномочиями Мамаева Н.А. как руководителя муниципального бюджетного учреждения выступающего заказчиком при осуществлении закупок за счет субсидий, предоставляемых из республиканского бюджета Республики Мордовия, и иных средств, в соответствии с требованием законодательства, по распределению имеющихся у учреждения средств, в том числе на оплату коммунальных услуг. При этом суд учитывает, что Мамаевы Н.А. как руководителем учреждения принимались активные меры направленные на выделение дополнительного финансирования, о чем свидетельствуют соответствующие письма на имя Министра здравоохранения Республики Мордовия. Как следует из представленных материалов, сведений о привлечении Мамаева Н.А. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в деле не имеется. При этом, как указано, данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях Мамаева Н.А. состава административного правонарушения. Между тем, данные обстоятельства учитываются судьей при квалификации данного правонарушения малозначительным, поскольку они относятся к условиям и объективным причинам, способствующим совершению административного правонарушения, роли правонарушителя в совершенном правонарушении.

Кроме того, судья учитывает, что каких-либо тяжких последствий от действий Мамаева Н.А. не наступило, сведений от ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» о наступивших в результате совершения Мамаевым Н.А. указанного правонарушения последствий в деле не имеется и в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно постановлению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия о назначении административного наказания от 24 марта 2020 года следует, что Мамаев Н.А. имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям должностного лица заказчика, предвидеть и не допустить установленные нарушения законодательства о контрактной системе. Однако, учитывая установленные обстоятельства совершения правонарушения, суд считает, что объективными условиями и причинами совершения должностным лицом Мамаевым Н.А. административного правонарушения послужило недостаточное финансирование ГБУЗ РМ «Комсомольская межрайонная больница», что объективно не связано с надлежащим исполнением его должностных обязанностей и не позволило должностному лицу Мамаеву Н.А. при исполнении своих обязанностей обеспечить надлежащие исполнение требований закона и заключенных ранее договоров.

Таким образом, в силу характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причин нарушения, условий, способствующих совершению административного правонарушения, ролью Мамаева Н.А., судья приходит к выводу, что допущенное Мамаевым Н.А. правонарушение является малозначительным, что в силу статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет освобождение данного лица от административной ответственности с прекращением производства по делу, что, по мнению судьи будет законным и обоснованным, поскольку применение в данном случаи административного наказания не соответствующим тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Мамаева Н.А. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Ерькиной Е.П. от 24 марта 2020 года в отношении главного врача ГБУЗ РМ «Комсомольская межрайонная больница» Мамаева Н.А., по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия                 О.А. Гнатченко