Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2021 (2-3367/2020;) ~ М-3383/2020 от 25.12.2020

№ 2-549/2021

64RS0047-01-2020-005624-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 г.                  г. Саратов          

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при помощнике судьи Сударкиной О.Ф.,

с участием представителя ответчика Григорьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, Масляковой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что 30 марта 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и Масляковым С.М. (далее - заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 109000 руб. сроком на 36 месяцев под 18,45% годовых. Кроме того, 17 апреля 2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и Масляковым С.М. заключен кредитный договор № 60223 на сумму 57500 руб. сроком 60 месяцев под 24,85% годовых. Однако 15 октября 2018 г. заемщик Масляков С.М. умер. По состоянию на 24 ноября 2020 г. задолженность по кредитному договору № от <дата> составила 86308 руб. 99 коп., из которых: просроченные проценты – 24341 руб. 24 коп., просроченный основной долг – 61967 руб. 75 коп; задолженность по кредитному договору № от 17 апреля 2015 г. составила 37821 руб. 91 коп., из которых: просроченные проценты – 13086 руб. 63 коп., просроченный основной долг – 24735 руб. 28 коп. Истец полагает, что обязательство, вытекающее из настоящего кредитного договора, не связано неразрывно с личностью
Маслякова С.М. и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью, а переходит к наследникам. Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после умершего не заводилось. По сведениям Банка на дату смерти Маслякова С.М. принадлежало имущество, находящееся в Саратовском отделении № 8622 ПАО Сбербанк в виде остатков денежных средств на его счетах. По мнению истца, право собственности на выморочное имущество – остаток денежных средств, принадлежащих Маслякову С.М. перешло к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области без оформления права наследования, в связи с чем его следует признать надлежащим ответчиком по данному делу. Ответчику направлялась письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 просило взыскать в свою пользу с Территориального управления Росимущества в Саратовской области задолженность по кредитному договору
№ от <дата> и по кредитному договору № от <дата> в пределах стоимости выморочного наследственного имущества Маслякова С.М. - денежных средств, находящихся в Саратовском отделении № 8622 ПАО Сбербанк на счете №, открытом в филиале № 8622/518 в размере
7056 руб. 30 коп., на счете №, открытом в филиале
№ в размере 63 руб. 41 коп.; на счете №, открытом в филиале № 8622/518 в размере 50 руб. 08 коп.; на счете
№, открытом в филиале № 8622/6038 в размере
49 руб. 31 коп.

В ходе судебного разбирательства в связи с характером спорных правоотношений и установления юридически значимых обстоятельств дела по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена
Маслякова Л.М.

В судебном заседании представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Саратовской области Григорьева А.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснила, что право собственности Российской Федерации в лице Управления на имущество по настоящему делу не оформлялось, свидетельств о праве наследования выморочного имущества Управление не получало. Кроме того, полагала, что расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены за счет истца, поскольку заявленный Банком иск не обусловлен установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, в связи с чем такие расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Маслякова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Сбербанк страхование жизни», администрации Ершовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Масляковым С.М. 30 марта 2017 г. заключен кредитный договор № на сумму 109000 руб. сроком на 36 месяцев под 18,45% годовых на цели личного потребления, в связи с чем открыт счет №.

Кроме того, между ПАО «Сбербанк России» и Масляковым С.М. 17 апреля 2015 г. заключен кредитный договор № на сумму 57500 руб. сроком 60 месяцев под 24,85% годовых, в связи с чем открыт счет №.

Указанные кредитные договоры заключены сторонами на основании
заявления-анкеты на получение потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования).

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п. 14 договора), о чем Масляков С.М. собственноручно расписался в каждом кредитном договоре.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Как усматривается из представленных документов, платежи в счет погашения задолженности по данным кредитным договорам заемщиком Масляковым С.М. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Доказательств обратного материалы дела не содержат и таких доказательств ответчиком также не представлено.

По состоянию на 24 ноября 2020 г. задолженность составила:

- по кредитному договору № от <дата> в размере
86308 руб. 99 коп., из которых: просроченные проценты – 24341 руб. 24 коп., просроченный основной долг – 61967 руб. 75 коп.

- по кредитному договору № от <дата> в размере
37821 руб. 91 коп., из которых: просроченные проценты – 13086 руб. 63 коп., просроченный основной долг – 24735 руб. 28 коп.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно, что заемщик Масляков С.М. умер 15 октября 2018 г., и подтверждается свидетельством о смерти серии III-РУ № (запись акта о смерти
№).

Установлено, что на дату смерти Масляков С.М. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Согласно сведениям из Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после умершего Маслякова С.М. не заводилось.

Доказательства, что иные лица фактически приняли наследство после смерти заемщика ответчиком не представлено, кроме того, из материалов дела таких сведений также не усматривается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что одновременно с заключениями кредитных договоров Масляков С.М. заключил договор страхования в ООО «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на основании страхового полиса ДСЖ-2/1704 сроком действия с 30 марта 2017 г. по 13 ноября
2018 г. (по кредитному договору № от <дата>) и на основании страхового полиса ДСЖ-1/1403 сроком действия с <дата> по 13 ноября
2018 г. (по кредитному договору № от <дата>).

Согласно п. 1 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика страховыми рисками являются (стандартное покрытие):
1) смерть застрахованного лица по любой причине, 2) установление застрахованному лицу инвалидность 1-й или 2-й группы. При этом, согласно п. 1.2 заявления, если застрахованное лицо на дату заполнения заявления на страхование страдает заболеваниями (а также проходило лечение в течение последних 5 лет в связи с такими заболеваниями): сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, инсульт), является инвалидом 1-й, 2-й или 3-й группы или имеет действующее направление на медико-социальную экспертизу, то договор страхование в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии: только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.

Вместе с тем, ООО «Сбербанк страхование жизни», исходя из представленных документов, установил, что до даты заполнения заявления о страховании, в январе 2011 г. Масляков С.М. перенес «Инфаркт миокарда» и с апреля 2014 г. признан инвалидом 3 группы бессрочно (выписка из амбулаторной карты, выданная
ГУЗ Саратовской области «Ершовская РБ»). Согласно справке о смерти № от
24 октября 2018 г. причиной смерти Маслякова С.М. явилось: «а) раковая интоксикация, б) рак правого легкого», то есть смерть наступила в результате заболевания и под страховые риски не подпадает, в связи с чем страховой компании было отказано в признании заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Как следует из выплатного дела, в ООО «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового события с застрахованным лицом
(Масляковым С.М.) обратилась его супруга Маслякова Л.М., указав себя в качестве выгодоприобретателя.

В связи с данным обстоятельством и в целях правильного рассмотрения и разрешения спора, судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Маслякова Л.М.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом истребованы сведения о наличии движимого и недвижимого имущества за Масляковым С.М.

Однако каких-либо сведений о наличии за ним такового имущества, подлежащего квалификации как его наследство в порядке ст. 1112 ГК РФ, не установлено. Наследственное дело после умершего Маслякова С.М. не имеется.

На настоящее время в Саратовском отделении № ПАО Сбербанк находятся следующие остатки денежных средств: счет №, открытый в филиале № в размере 7056 руб. 30 коп., счет
№, открытый в филиале № в размере 63 руб. 41 коп.; счет №, открытый в филиале № в размере
50 руб. 08 коп.; счет №, открытый в филиале № в размере 49 руб. 31 коп., которые по мнению истца, являются выморочным имуществом и перешло к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области без оформления права наследования.

15 декабря 2020 г. ответчику направлялись письма с требованием о досрочном возврате суммы указанных кредитов с начисленными процентами за пользование кредитом и уплате неустойки, которые до настоящего времени не выполнены, что послужило основанием для обращения с данным иском суд.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. ст. 1110-1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника
(ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (п. 1 ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Положениями п. 1 ст. 1157 ГК РФ закреплено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или
Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно п. 49 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29 мая 2012 г. № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В п. 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29 мая 2012 г. № 9 также разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

В п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что оскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 14, 58, 60, 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

До настоящего времени законодателем не выработан порядок нормативного регулирования передачи в собственность государства выморочного имущества.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ
«О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствии с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующий на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса.

Согласно п. 5 Указа Президента РФ от 09 марта 2004 г. № 314 «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти» федеральное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с чем Территориальное управление Росимущества по Саратовской области следует признать надлежащим ответчиком по данному делу.

При таких обстоятельствах, право собственности на выморочное имущество – денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и принадлежащие
Маслякову С.М., перешло к государству без права оформления права наследования.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком Масляковым С.М. до наступления смерти, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в данном случае обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью умершего заемщика и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью, а переходит к наследникам.

Таким образом, положения ст. 1175 ГК РФ гарантируют кредитору в случае смерти заемщика права на удовлетворение своих требований наследниками заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на 24 ноября 2020 г. задолженность составляет:

- по кредитному договору № 109049 от 30 марта 2017 г. в размере
86308 руб. 99 коп., из которых: просроченные проценты – 24341 руб. 24 коп., просроченный основной долг – 61967 руб. 75 коп.

- по кредитному договору № от 17 апреля 2015 г. в размере
37821 руб. 91 коп., из которых: просроченные проценты – 13086 руб. 63 коп., просроченный основной долг – 24735 руб. 28 коп.

Данный расчет задолженности судом проверен и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, снятых с банковской карты сумм, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

Исходя из материалов дела стоимость выморочного наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся в Саратовском отделении № 8622 ПАО «Сбербанк» составляет на общую сумму 7219 руб. 10 коп.
(7056.3 + 63,41 + 50,08 + 49,31), то есть меньше суммы задолженности по кредитным договорам, в связи с чем взыскание по долгам возможно в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, как истцом и заявлено в исковых требованиях.

Анализируя материалы дела и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком были нарушены, в связи с чем ответственность по долгам умершего заемщика с учетом отсутствия после него наследников в силу закона несет Территориальное управление Росимущества в Саратовской области в пределах стоимости выморочного имущества.

При этом по вышеуказанным основаниям суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Масляковой Л.М.

По смыслу положений ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств и определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, принадлежит суду. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Разрешая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

ПАО «Сбербанк», обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам Маслякова С.М. с Территориального управления Росимущества в Саратовской области, исходит из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем денежные средства, находящиеся на счете в Банке, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области.

Как следует из платежного поручения № от <дата>, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 400 руб.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется.

Таким образом, понесенные ПАО «Сбербанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 433 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Саратовской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от <дата>, по кредитному договору № от <дата> из стоимости выморочного наследственного имущества Маслякова С.М. денежные средства, находящиеся в Саратовском отделении № ПАО Сбербанк на счете
№, открытом в филиале №; на счете
№, открытом в филиале №; на счете
№, открытом в филиале №; на счете
№, открытом в филиале №, на общую сумму в размере 7219 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2021 г.

Судья                         А.А. Королева