Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2020 от 13.02.2020

Мировой судья: Ганина С.Н. Дело № 11-55/2020

70MS0057-01-2018-002825-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Краснокутского Ю.В.,

при секретаре Захаровой З.А.

помощник судьи Бут К.О.

с участием ответчика Губы В.И.,

представителя ответчика Губы В.И. – Томенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское делопо иску акционерного общества «ТомскРТС» к Кургановой Г.И., Губе В.И., Губе М.С. о взыскании задолженности по оплате за горячую воду и отопление, по апелляционной жалобе Губы В.И., Губы М.С., Кургановой Г.И., по апелляционной жалобе АО«ТомскРТС» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 17.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») обратилось к мировому судье с иском к Губе В.И., Губе М.С., Кургановой Г.И. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за горячую воду и отопление за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

В обоснование указано, что с /________/ АО «ТомскРТС» на основании договора поставки энергоресурсов от /________/ осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска. Ответчики использовали данный коммунальный ресурс по месту жительства для бытовых нужд (лицевой счет /________/). Ответчики систематически не исполняли обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платы за горячую воду и отопление, ввиду чего образовалась задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги (горячую воду и тепловую энергию) за период с /________/ по /________/ в сумме /________/ руб.

Дело рассмотрено без участия ответчиков Кургановой Г.И., Губы В.И., Губы М.С., представителя третьего лица ООО «УК «Приоритет».

Обжалуемым решением требования АО «ТомскРТС» удовлетворены частично. С Кургановой Г.И., Губы В.И., Губы М.С. в пользу АО «ТомскРТС» солидарно взыскана задолженность за горячую воду и отопление за период с /________/ по /________/ в сумме /________/ руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение от 17.10.2019, принять по делу новое решение о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за потребленные горячую воду и тепловую энергию за период с /________/ по /________/ в сумме /________/., расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб. в обоснование жалобы указано, что до /________/ собственникам помещений в многоквартирном доме по /________/, в том числе ответчикам, услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения фактически оказывало АО «ТомскРТС», выступая в качестве исполнителя соответствующих услуг, поэтому истцом правомерно произведен расчет и выставлено требование оплаты напрямую от жильцов многоквартирного дома посредством направления платежных документов. Заключая /________/ с АО «ТомскРТС» договор энергоснабжения /________/, ООО«Жилсервис Черемошники» передало АО «ТомскРТС» в числе прочего, право начисления, печати платежных документов, сбора платежей, взыскания в судебном порядке задолженности за услуги по теплоснабжению и горячей воде. В договоре урегулирован порядок расчетов за пользование тепловой энергией, порядок оплаты тепловой энергии управляющей организацией и непосредственно потребителями, в том числе об оплате потребителями самостоятельно в энерго-снабжающую организацию за принятую горячую воду и отопление. Принятие /________/ решения общего собрания о прямых расчетах с РСО лишь закрепляет сложившийся порядок оплаты. Суд проигнорировал тот факт, что ответчиками фактически признана правомерность выставления истцом платежных документов, поскольку в исковой период ответчики вносили плату за отопление и горячее водоснабжение на лицевой счет на имя КургановойГ.И. в АО «ТомскРТС» по платежным документам, выставляемым истцом в период с /________/ по /________/.

В дополнении к апелляционной жалобе, поступившей в суд 05.03.2020, мотивируя просьбу об отмене решения мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 17.10.2019, представитель истца указала, что до /________/ в связи с наличием способа «непосредственного управления» жилым домом по /________/, АО«ТомскРТС» поставляло коммунальные услуги соответствующего вида жильцам в силу пп. «а» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). АО«ТомскРТС» как исполнитель услуг в силу пп.«б»п.17Правил № 354 фактически оказывало услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения собственникам помещений дома по /________/ г. Томска и после изменения способа управления домом /________/ на управляющую организацию до/________/, т.е. до начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному между ООО «Жилсервис Черемошники» и АО«ТомскРТС». Принятие собственниками помещений дома по /________/ г. Томска /________/ решения о прямых расчетах с РСО лишь закрепляет сложившийся порядок оплаты. Следовательно, истцом правомерно произведен расчет и выставлено требование оплаты напрямую от жильцов многоквартирного дома посредством направления платежных документов.

В апелляционной жалобе ответчики Губа В.И., Губа М.С., Курганова Г.И. просят решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить. В обоснование указывают, что судьей не проведена подготовка дела к судебному разбирательству, отсутствует определение о назначении дела к судебному разбирательству, ответчики не извещены о времени и месте рассмотрения дела, мировым судьей не исполнены замечания, изложенные в постановлении Президиума Томского областного суда от 11.09.2019.

В письменном заявлении от 20.03.2020 Губа В.И. просил производство по делу прекратить, поскольку ответчики не являлись стороной по договору энергоснабжения /________/ от /________/, заключенному между АО «ТомскРТС» и ООО «Жилсервис «Черемошники». Обязательств между ответчиками и АО «ТомскРТС» не возникло.

Представитель истца АО «ТомскРТС» Усманова Е.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила.

Ответчик Губа В.И., представитель Губы В.И. – Томенко Е.Ю. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали. Просили решение мирового судьи отменить. Производство по делу прекратить. Возражали против удовлетворения апелляционной жалобы АО «ТомскРТС». В пояснениях изложили доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе и заявлении от 20.03.2020. Заявили о нарушении правил подсудности мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска при рассмотрении дела.

Губа М.С., Курганова Г.И., представитель Губы В.И. – Мирошниченко С.С. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «УК «Приоритет» (ранее - ООО «Жилсервис «Черемошники», затем - ООО УК «Мир») в судебное заседание не явился. Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «ТомскРТС», Губы М.С., Кургановой Г.И., представителя Мирошниченко С.С., представителя третьего лица ООО «УК «Приоритет».

Заслушав ответчика Губу В.И., представителя Губы В.И. – Томенко Е.Ю., изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд ненаходит оснований для его отмены.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе за горячую воду и тепловую энергию.

В ч. 1 ст. 155 ЖК РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из справки ООО «УК «Жилсервис «Черемошники» от /________/, выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от /________/ следует, что ответчик Курганова Г.И. является собственником /________/ по адресу/________/, /________/, в которой в спорный период были зарегистрированы и проживали ответчики Губа В.И., Губа М.С.

На основании договора поставки энергоресурсов (тепловой энергии) от /________/, заключенного между /________/ и ОАО «ТомскРТС», дополнительного соглашения /________/ от /________/ к договору поставки энергоресурсов (тепловой энергии) от /________/, заключенного между /________/ и ОАО «ТомскРТС», с /________/ АО«ТомскРТС» осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска.

В ст. 548 ГК РФ указано, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ч. 1 ст. 540, 544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 2, ч. 2.3 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

Решением общего собрания от /________/ собственники жилых помещений /________/ /________/ избрали способ управления – управляющей организацией ООО «Жилсервис «Черемошники» (/________/ переименовано в ООО «УК «Приоритет»).

С указанного времени исполнителем услуг в указанном доме стало ООО«Жилсервис «Черемошники».

/________/ между АО «ТомскРТС» и ООО «Жилсервис «Черемошники» заключен договор энергоснабжения /________/ с целью оказания потребителям надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции от 04.06.2011) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Возможность внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода предусмотрена и п. 64 Правил № 354.

В п. 17 Правил № 354 (в редакции от 17.12.2014) указано, что ресурсоснабжающая организация для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида в следующих случаях: а)собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление; б)собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ в)собственникам и пользователям жилых домов (домовладений). В остальных случаях, согласно п.п. 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Следовательно, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Как следует из решения общего собрания собственников помещений дома по адресу: /________/, при избрании способа управления домом /________/ не принималось решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В Договоре энергоснабжения /________/ от /________/, заключенном между АО«ТомскРТС» и ООО «Жилсервис «Черемошники», указано, что управляющая организация передает ресурсоснабжающей организации право начисления, печати платежных документов и сбора платежей за услуги теплоснабжения и горячей воды с потребителей многоквартирных домов, взыскание в судебном порядке в пользу ресурсоснабжающей организации задолженности потребителей многоквартирных домов за услуги по теплоснабжению и горячей воде (п. 6.1.2). Однако, при отсутствии решения собственников многоквартирного дома об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации, это условие договора не имеет правового значения.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности за период с /________/ по /________/ (непосредственное управление домом), поскольку не представлено доказательств наличия задолженности ответчиков перед истцом в указанный период времени, с /________/ по /________/ (/________/ собственниками принято решение об оплате за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации), так как отсутствуют сведения о размере оплаты за потребленные ответчиками горячую воду и отопление в указанное время.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за потребленные коммунальные услуги (горячую воду и отопление) за период с /________/ по /________/ в сумме /________/ руб.

В судебном заседании установлено, что указанный период времени ответчики являлись потребителями коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) и несут обязанности по их оплате перед истцом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что /________/ собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: /________/ /________/ принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Данный факт подтверждается копией протокола общего собрания собственников жилых помещений дома по адресу: /________/ /________/ от /________/, предоставленной по запросу суда Департаментом ЖКХ государственного жилищного надзора Томской области. Указанный документ правомерно принят судом первой инстанции в качестве доказательства по делу, поскольку ответчики, заявляя о подложности документа, в нарушение требований ст. 186 ГПК РФ доказательства в подтверждение этому не представили.

Из материалов дела следует, что в указанном доме установлен общедомовой прибор учета, который регистрирует суммарные объемы тепловой энергии, используемой на нужды отопления и горячего водоснабжения. Приготовление горячей воды осуществляется непосредственно в доме за счет водонагревателя. В квартире ответчиков установлен индивидуальный прибор учета потребляемой горячей воды (далее ИПУ). Начисления ответчикам за горячую воду производились по показаниям ИПУ, при отсутствии сведений с ИПУ, оплата за горячую воду не начислялась.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ (редакция от 21.07.2014), п. 67 Правил №354 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Для оплаты коммунальных услуг истцом направлялись ответчикам квитанции, соответствующие требованиям, предъявляемым к платежному документу, предусмотренным п. 69 Правил № 354. Указанное подтверждается имеющимися в материалах дела договорами возмездного оказания услуг от /________/, от /________/, дополнительного соглашения /________/ к договору возмездного оказания услуг /________/ от /________/, заключенными между АО «ТомскРТС» и /________/ о печати и доставке платежных квитанций для расчетов за отопление и горячее водоснабжение; приложением к договору, в котором приведен образец выставляемой квитанции с указанием предъявляемых требований к платежному документу в соответствии с нормами п. 69 Правил № 354.

Доказательства обратного ответчиками суду не представлены.

Наличие у ответчиков задолженности за потребленные коммунальные услуги (горячую воду и отопление) подтверждается имеющимися в деле документами: расчетом задолженности ответчиков, сведениями о среднемесячных показаниях общедомового прибора учета, пояснительной запиской к расчету по тепловой энергии по дому /________/ по /________/ /________/

Представленный суду расчет начислений ответчикам платы за потребленные горячую воду и отопление является верным, соответствует требованиям, предъявляемым к расчету платы за указанные коммунальные услуги п.п. 54, 42.1 Правил № 354. Как видно из имеющихся в деле документов, при определении ежемесячной платы за горячую воду и отопление истец использовал сведения по времени работы прибора на горячее водоснабжение, объемы потребления по прибору на горячее водоснабжение (в том числе по индивидуальным приборам учета), показатели общедомового прибора учета тепловой энергии, нормативы потребления тепловой энергии, среднемесячные показания общедомового прибора учета.

Из указанного расчета следует, что за период с /________/ по /________/ ответчикам начислено за фактическое потребление горячей воды и отопление /________/ руб., оплачено ответчиками /________/. Задолженность составляет /________/

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Судом первой инстанции при указании размера задолженности (т. 3 л.д. 110) допущена описка. Верно приведя расчет задолженности, мировой судья вместо /________/ руб. указала итог - /________/. В резолютивной части решения размер задолженности указан верно – /________/ руб. Указанная описка не влияет на законность решения, невлечет его изменение или отмену.

Позиция по делу, изложенная в апелляционной жалобе истца и в дополнении к апелляционной жалобе не верна, противоречит действующему законодательству, приведенному в обжалуемом решении от 17.10.2019 и в данном определении, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о незаконности решения мирового судьи в связи с нарушением норм материального и процессуального права, являются необоснованными, опровергаются материалами дела.

О подготовке дела к судебному разбирательству свидетельствует определение об этом от 25.09.2019 (т. 3 л.д. 4); телефонограммы, телеграмма от 25.09.2019 о вызове представителя истца, ответчиков для участия в подготовке дела к судебному разбирательству, информацией почты России о результатах доставки телеграммы (т.3л.д.5 – 8). Проведение судом подготовки дела к судебному разбирательству помимо указанных документов подтверждается и сведениями об ознакомлении представителя истца, ответчика Губы В.И., представителя ответчика – Мирошниченко С.С. с правами и обязанностями, предоставленными лицам, участвующим в деле (т. 3 л.д. 9).

О назначении дела к судебному разбирательству 15.10.2019 в 15 ч. 00 мин. имеется определение мирового судьи от 02.10.2019(т. 3 л.д. 10).

Уведомление представителя истца, ответчиков о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.10.2019 в 15 ч. 00 мин., подтверждается распиской с подписью представителя истца Усмановой Е.С., представителя ответчиков МирошниченкоС.С. (т. 3 л.д. 11), распиской с подписью Мирошниченко С.С. о получении повестки для передачи Губе В.И. (т. 3 л.д. 12), телефонограммами от 03.10.2019 об уведомлении по телефону ответчика Кургановой Г.И., ответчика Губы В.И., представителя ООО «УК «Приоритет» (т. 3 л.д. 13), почтовым уведомлением о вручении 08.10.2019 повесток о явке в суд к 15 ч. 00 мин. 15.10.2019 Губе М.С., Кургановой Г.И. (т. 3 л.д. 16).

Отклоняется также довод ответчиков о том, что мировым судьей не исполнены замечания, изложенные в постановлении Президиума Томского областного суда от 11.09.2019.

Указания Президиума Томского областного суда, изложенные в постановлении 11.09.2019, приняты во внимание мировым судьей при новом рассмотрении дела. Обстоятельства, на которых акцентировала внимание кассационная инстанция, проанализированы мировым судьей, им дана оценка на основании закона, что отражено в тексте решения мирового судьи от 17.10.2019.

Является необоснованным изложенный в судебном заседании 20.03.2020 и в письменном заявлении от этого же числа довод Губы В.И. об отсутствии обязанности по оплате перед АО «ТомскРТС», поскольку ответчики не являлись стороной по договору энергоснабжения /________/ от /________/, заключенному между АО «ТомскРТС» и ООО«Жилсервис «Черемошники». Обязанность по оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации возникло у ответчиков в силу принятого /________/ собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: /________/ /________/ решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голососовании.

Не соответствует действительности заявление Губы В.И. в судебном заседании о нарушении мировым судьей при рассмотрении дела правил подсудности.

Территориальная подсудность дела определена в соответствии со ст. 28 ГПК РФ на основании сведений адресного бюро от 24.04.2018 о регистрации ответчика КургановойГ.И. по адресу: /________/ /________/, определения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 24.04.2018 о направлении дела по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска. В определении указано, что ответчик Курганова Г.И. зарегистрирована и проживает по адресу: /________/ /________/, ответчик ГубаВ.И. (с его слов) по адресу: /________/ /________/ не проживает, имеет лишь регистрацию. Проживает по адресу: /________/ /________/.

Указанный адрес относится к Кировскому району г. Томска. Учитывая определение председателя Кировского районного суда г. Томска Жукова В.Н. от 20.09.2019 о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска, при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска правила подсудности соблюдены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований не соглашаться с ними по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанцией правильно, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела и основаны на анализе доказательств по делу, которые были представлены сторонами, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем, постановлено законное и обоснованное решение, оснований к его отмене, прекращению производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст.329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от 17.10.2019 по иску акционерного общества «ТомскРТС» к Кургановой Г.И., Губе В.И., Губе М.С. о взыскании задолженности по оплате за горячую воду и отопление - оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «ТомскРТС», ответчиков Кургановой Г.И., Губы В.И., Губа М.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ путем подачи кассационной жалобы в 8 Кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Томска в срок, не превышающий 3 месяцев со дня принятия судом апелляционного определения.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26.03.2020.