Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9012/2017 ~ М-8186/2017 от 06.10.2017

                                                     2-9012/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года                                             г.Одинцово Московской обл.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                          Кулеша А.П.

при секретаре                                    Кортунове В.М.

с участием представителя истцов – Рябова В.А. и Рябовой И.И. - Саркисова А.Г., действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Ирины Игоревны и Рябова Виктора Александровича к ООО «ЭкспертСтрой» и третьему лицу ООО «Управляющая компания «РЕУТКОМФОРТ» о взыскании неустойки, обязании передать ключи, взыскании компенсации морального вреда и стоимости юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Рябова И.И. и Рябов В.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО «ЭкспертСтрой» и третьему лицу ООО «Управляющая компания «РЕУТКОМФОРТ» обратились в суд с иском о взыскании неустойки за нарушением сроков передачи объекта долевого строительства за период с 14.05.2016 года по 20.01.2017 года в размере 947440 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 150000 руб. 00 коп., штраф в размере пятидесяти процентов от взысканных судом в пользу истца сумм; расходы на оплату юридических услуг – 22500 руб. 00 коп.

Кроме того, истцы просили обязать ООО «ЭкспертСтрой» передать Рябовой Ирине Игоревне и Рябову Виктору Александровичу ключи от квартиры по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 05.06.2013 года между ООО «Бизнес-Строй» и ООО «ЭкспертСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

25.08.2014 года истцы заключили с ООО «Бизнес-Строй» договор уступки прав требования, по которому к Рябовой И.И. и Рябову В.А. перешли права требования на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 05.06.2013 года.

В соответствии с Договором участия в долевом строительстве застройщик обязался после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, расположенный по адресу: АДРЕС

    Согласно сообщению ответчика, указанному выше многоквартирному дому присвоен адрес: АДРЕС.

Истцы исполнили свои обязательства по договору в полном объеме, оплатив цену договора.

Согласно Договору участия в долевом строительстве, объект должен быть передан истцам в срок до 30.06.2015 года.

В мае 2017 года между истцами и застройщиком был подписан акт приема-передачи квартиры по договору, однако, в данном акте указана дата – 20.01.2017 года.

Управление указанным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «РЕУТКОМФОРТ». Согласно полученному от ООО «ЭкспертСтрой» письму, получить ключи от приобретенной квартиры можно в офисе управляющей компании.

С момента подписания акта приема-передачи квартиры до настоящего времени истцы неоднократно обращались в управляющую компанию с просьбой выдать ключи от квартиры, однако ключи им предоставлены не были.

Вследствие невозможности пользования квартирой истцы испытывают стресс, переживания, тревоги, в связи с чем, просят взыскать в их пользу компенсацию морального вреда.

За защитой своих нарушенных прав истцы обратились в ООО «ЦЕНТР», оплатив стоимость юридических услуг 22500 руб.

Истцы Рябова И.И. и Рябов В.А. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

В судебном заседании представитель истцов – Рябова В.А. и Рябовой И.И. - Саркисов А.Г., действовавший на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал заявленные его доверителями требования. При этом, он пояснил, что вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда от 11.07.2016 была взыскана неустойка с ответчика (ранее имевшего наименование ООО «ЭКСПЕРТ») по 13.05.2016 год.

Представитель ответчика ООО «ЭкспертСтрой», будучи надлежащим образом извещенным о дате времени и месте судебного заседания телеграммой (л.д.74) в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «РЕУТКОМФОРТ» будучи надлежащим образом извещенным о дате времени и месте судебного заседания телеграммой (л.д.72) в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно акту приема-передачи квартиры от 20.01.2017 по договору № от 05.06.2013 года истцам ответчиком ООО «ЭкспертСтрой» была передана двухкомнатная квартира общей площадью 67,90 кв.м, условный № п адресу: АДРЕС. Стороны подтверждают, что все взаиморасчеты по квартире завершены, окончательная стоимость квартиры в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве составила 5181990 руб. 00 коп. на момент подписания акта уплачена застройщику полностью. Данный акт подписан в мае 2017 года (л.д.21-22).

Правообладателями указанной выше квартиры, согласно выписке из ЕГРН являются истцы (л.д.24-25).

Между истцами и ООО «Бизнес-Строй» 25.08.2014 года заключен договор уступки прав требования, по которому к Рябовой И.И. и Рябову В.А. перешли права требования наа объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 05.06.2013 года (л.д.12-20).

    В соответствии с Договором участия в долевом строительстве застройщик обязался после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, расположенный по адресу: АДРЕС

    Согласно сообщению ответчика, указанному выше многоквартирному дому присвоен адрес: АДРЕС (л.д.23).

Истцы исполнили свои обязательства по договору в полном объеме, оплатив цену договора.

Согласно Договору участия в долевом строительстве, объект должен быть передан истцам в срок до 30.06.2015 года (л.д.76).

Решением Одинцовского городского суда от 11.07.2016, вступившим в законную силу 28.09.2016 года, в пользу истцов была взыскана неустойка с ответчика (ранее имевшего наименование ООО «ЭКСПЕРТ») по 13.05.2016 год (л.д.75-79).

После подписания акта приема-передачи квартиры истцы обратились с письменной претензией в управляющую компанию с просьбой выдать ключи от квартиры (л.д.33-38), однако это ребование выполнено не было.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании вышеизложенного требования об обязании передать ключи от квартиры подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Согласно представленному истцами в материалы дела расчету неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с 14.05.2016 года по 20.01.2017 года составляет 947440 руб. 00 коп. (л.д.5).

Суд соглашается с представленным расчетом, полагая его правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суммы, уплаченной по дополнительному соглашению и подлежащей возвращению, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков возврата этой суммы подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 780234 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд считает необходимым применить Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб. Оснований для взыскания в большем размере суд не усматривает.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в силу ч.6 ст. 13 названного выше Закона в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 392617 руб. 48 коп.

Размер указанного штрафа рассчитан из суммы неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда (780234 руб. 96 коп.+5000 руб. 00 коп.):2 = 392617 руб. 48 коп.).

Согласно ст.100 ГПК РФ в пользу истца, в случае удовлетворения его требований подлежат также расходы по оплате услуг представителя.

Между ООО «Центр» и истцами 03.08.2017 года заключен договор на оказание юридических услуг, однако подтверждения тому, что он связан с настоящим делом в суд не представлено (л.д.50-52), в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания стоимости названных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.05.2016 ░░░░ ░░ 20.01.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 780234 ░░░. 96 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 5000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ – 392617 ░░░. 48 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ – 1177852 ░░░. 44 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                             /░░░░░░░/                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.02.2018 ░░░░.

░░░░░:                                              /░░░░░░░/                                    ░.░. ░░░░░░