Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2020 ~ М-356/2020 от 06.02.2020

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 июля 2020 года                                         г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре судебного заседанияБуиновой И.Е.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО4 Советского внутригородского района г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением и сохранением жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО4 Советского внутригородского района г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением и сохранением жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что она является нанимателем <адрес> по проезду Мальцева <адрес> вместе с ней в данной квартире зарегистрированы и проживают ее дочери ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ рождения. В 1989году истице были предоставлены для проживания две комнаты №, площадью 11 кв.м. и 17,2 кв.м. в <адрес> по проезду Мальцева <адрес>, которое являлось общежитием. Комнаты предоставлялись ОАО «ФИО2 Мясокомбинат» на основании договора на право пользования жилым помещением бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Совета директоров, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях улучшения жилищных условии и дополнительного получения денежных средств, ФИО4 комбината приняла решение распределить комнаты (места общего пользования) и истице была предоставлена кухня площадью 14,7 кв.м., помещение коридора и санузла площадью 5,9 кв.м., которые ранее являлись местами общего пользования в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО2 Мясокомбинат» заключил с ней договор на право пользования жилым помещением, на основании которого истице были предоставлены две жилые комнаты под №, площадью 17,2 кв.м. и 11 кв.м. с подсобным помещением площадью 5,9 кв.м. (коридором и санузлом), а также комната с инвентарным номером № площадью 14,7 кв.м, всего общей площадью 48,80 кв.м., жилой площадью 28,20 кв.м. в <адрес>. ОАО «ФИО2 Мясокомбинат» предоставил информацию в БТИ, согласно которой комнатам № и № был присвоен статус <адрес> <адрес> <адрес>.

В процессе эксплуатации с целью благоустройства жилого помещения истицей была произведена перепланировка, в результате которой была образована двухкомнатная квартира, общей площадью 48,8кв.м., жилой площадью 28,2кв.м., подсобной площадью 20,6 кв.м. Согласно технического плана помещения, составленного ФИО2 филиалом ГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. перепланировка данной квартиры произведена в виде: демонтированы: унитаз в санузле (16), одна раковина в кухне (28), раковина в коридоре (15); ненесущие перегородки, выгораживающие туалет (16), короб в кухне (28); установлены: перегородки в дверным проемом из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе, выгораживающие санузел (15) площадью 4.1 кв.м. и коридор (13) площадью 1,8 кв.м.В проеме между санузлом (15) и коридором (13) установлен дверной блок; в полах вновь образованного санузла (15) выполнена гидро-,вибро- и звукоизоляция и заведением на стены гидроизоляционного ковра на высоту 300мм. Установлены унитаз, ванная и раковина в санузле (15). В кухне (28) установлен короб из листов гипсокартона сечением в плане 0,50х0,40м. Подключение санитарно-технических приборов приведено к внутренним существующим инженерным сетям здания в соответствии с техническими нормами. Вентиляция санузлов – через существующие вентиляционные каналы, расположенные во внутренних стенах. Трубопроводы санитарно-технического стояка, система вентиляции сохранены без изменения. Состояние всех конструкций квартиры после произведенных перепланировки и переустройства работоспособное.

Перепланировка, произведенная в квартире, соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам. Истица обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> Мальцева, <адрес>, с учетом произведенной перепланировки, где ей было рекомендовано обратиться в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара по вопросу узаконения переустройства, перепланировки жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара отказало ей в согласовании произведенных переустройства и перепланировке жилого помещения в связи с тем, что в результате строительных мероприятий заняты места общего пользования, что в нарушении ч.2 ст.40 ЖК РФ привело к уменьшению размере общего имущества в многоквартирном доме

Проживающие в соседних квартирах № – ФИО6, № – ФИО7, № – ФИО8, № – ФИО9, № – ФИО10, № – ФИО11, № – ФИО12 в <адрес> по проезду Мальцева в <адрес>, согласны, чтобы произведенная ею перепланировка, с учетом занятия мест общего пользования, была сохранена.

Учитывая, что с 1989года истица является нанимателем жилого помещения – <адрес> <адрес> <адрес>, с 1989 года на ее имя открыт лицевой счет на <адрес>, исходя из которого, она производит ежемесячную оплату за всю жилую площадь, задолженности по оплате не имеет, истица считает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением, общей площадью 48,80 кв.м.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на ст. 29 ЖК РФ, истец ФИО3 просила суд признать за ней право пользования подсобным помещением – коридором, площадью 1,8кв.м., обозначенного в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. под № поз. 13, санузлом площадью 4,1 кв.м., обозначенного в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. под № поз. 15, кухней площадью 14,7 кв.м., обозначенного в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. под. № поз. 28 (места общего пользования), расположенных по адресу: <адрес>. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение <адрес> общей площадью 48,80 кв.м, жилой площадью 28,20 кв.м, подсобной площадью 20,6 кв.м. в <адрес> по проезду Мальцева в <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования в части обязания Департамента управления имуществом г.о. Самара заключить с ФИО3 договор социального найма на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 48,80 кв.м., жилой площадью 28,20 кв.м., подсобной площадью 20,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,10 оставлены без рассмотрения.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивала в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности - ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебных заседаниях поддерживалатребования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ФИО4 г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещение надлежащее.Суду представлен отзыв, согласно которому просят в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что доказательств подтверждающих обращение истицы в ФИО4 Советского внутригородского района <адрес> с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки (переустройства) в материалы не представлено; занятие мест общего пользования истицей привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме; истцом не представлено доказательств соответствия выполненного комплекса строительных мероприятий по перепланировке требованиям строительных, технических, санитарных и противопожарных норм; истицей не представлено согласие собственников на перепланировку.

Представитель ответчика - ФИО4 Советского внутригородского района городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещение надлежащее. Ранее в судебных заседаниях просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что перепланировка произведена без разрешения уполномоченного органа.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещение надлежащее.В материалы дела представлен отзыв, согласно которому просят в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотрев исковые требования в отсутствие представителя Департамента. В отзыве обращено внимание на то, что на момент предоставления в пользование жилого помещения действовал Жилищный кодексРСФСР, и представленный истцом договор на право пользования жилым помещением не соответствует типовому договору найма жилого помещения того времени; Департамент согласия на присоединение мест общего пользован я не давал; не представлено подтверждение нарушения прав истицы.

Представитель третьего лица - Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился,о дате, времени и месте судебного заседания извещение надлежащее. Суду представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения <адрес> как единого объекта недвижимости не отвечает положениям законодательства, в материалах дела отсутствует документ, согласно которому истица образовалась в уполномоченный орган по вопросу заключения договора социального найма.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФГБУ «ФКП Ростреестра» по ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель третьего лица,не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - УправлениеРосреестра по ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Третьи лица,не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора- ФИО18 и ФИО19 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные заявления о согласии с исковыми требованиями истицы.

Третье лицо,не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО20 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, согласно которому не возражала против удовлетворения исковых требований истицы.

Третье лицо,не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора- ФИО21 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, согласно которомуне возражала против удовлетворения исковых требований истицы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие

Третье лицо,не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора- ФИО22 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, согласно которому не возражала против удовлетворения исковых требований истицы и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В ходе рассмотрения гражданского дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, были опрошены свидетели:МеханиковаЮ.Е.и ФИО14

Свидетель ФИО15 в судебном заседания пояснила, что ФИО3 она знает давно, раньше работали на мясокомбинате вместе и как соседку. Они проживают в одном доме. ФИО15 проживает на пятом этаже, а истица на четвертом. ФИО3 она знает больше двадцати лет. В 1983 году было построено общежитие для учащихся. Но они заняли всего два этажа в доме. Дом пустовал и их туда вселил работодатель – ОАО «ФИО2 Мясокомбинат». Изначально жилье представлялось как служебное. Она знает, что ФИО3 была в таком же порядке туда вселена. Им сначала давали маленькие комнаты, потом ей дали комнату больше. Выделение дополнительных комнат было в 1998году. - писали заявление работодателю и им давали дополнительные комнаты. За ней было тоже закреплены помещения и находились в пользовании. В тот период все делали перепланировки предоставленных помещений. Места общего пользования на этажах одинаковы. В данном случае истице выделялась часть санузла, а другие жители сами оборудовали себе санузел. Препятствий в полноценном использовании помещения не было. На этаже три секции и у каждого свой санузел. Одна секция на четыре комнаты, если в одной части живет семья, то получается как изолированная квартира.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что знает истицу с 1986года, вместе работали и живут в одном доме. Сначалаистице дали одну комнату, потом в 1989году она получила вторую комнату. В 1999г. ей дали еще и кухню, они с соседкой разделилисекцию пополам. В секцию входит две комнаты, туалет, ванная. Комнаты предоставлялмясокомбинат, а бытовые комнаты предоставлял профком. Проживает истица с двумя дочерьми, самовольно места общего пользования никто не занимал.

    Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.6 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренным в п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПКРФпринципом состязательности и равноправия сторон, установленным ст.9 ГПК РФ принципом диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и ФИО1 процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны должны сами нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказывания.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и, оценивая их относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62,64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

    Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В соответствии с ч. 2, ч.5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). При этом общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ч.3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно подпункту 29 пункта 2 статьи 5 Закона ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ осуществляют полномочия по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений.

ФИО1 департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N Д-05-01-06/73 было утверждено Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара"

Статьей 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст. 26 ЖК РФ и условиями названного Положения для проведения пере устройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истицаФИО3 является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность формовщика колбасных изделий третьего разряда в Куйбышевский мясокомбинат, в дальнейшем переименованный в Акционерное общество «ФИО2 мясокомбинат».

В 1989году истцу ФИО3 предоставлены для проживания две комнаты №, площадью 11,0 кв.м. и 17,2 кв.м. в <адрес> по проезду Мальцева <адрес>, которое являлось общежитием. Комнаты были предоставлены ОАО «ФИО2 Мясокомбинат» на основании договора на право пользования жилым помещением.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» службы по учету потребителей ЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес> по проезду Мальцева в <адрес> является изолированной, неприватизированной. Зарегистрированы и проживают в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ истица – ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО19 В данной справке также указано, что семья занимает жилую площадь 48,40 кв.м., жилую площадь 28,20 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Совета директоров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), в целях улучшения жилищных условий и дополнительного получения денежных средств, ФИО4 комбината приняла решение распределить комнаты (места общего пользования) и ей была предоставлена кухня площадью 14,7 кв.м., помещение коридора и санузла площадью 5,9 кв.м., которые ранее являлись местами общего пользования в общежитии. Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из протокола № заседания «Объединенного профсоюзного комитета «Прима».

На основании Договора на право пользования жилым помещениемот ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО2 Мясокомбинат» иистицей, ей были предоставлены две жилые комнаты под №, площадью 17,2 кв.м. и 11 кв.м. с подсобным помещением площадью 5,9 кв.м. (коридором и санузлом), а также комната с инвентарным номером № площадью 14,7 кв.м, всего общей площадью 48,80 кв.м., жилой площадью 28,20 кв.м. в <адрес> (л.д. 68-70).

ОАО «ФИО2 Мясокомбинат» предоставил информацию в БТИ, согласно которой комнатам № и № был присвоен статус <адрес> по проезду Мальцева <адрес>, что подтверждается в том числе Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в которой указан вид жилого помещения – квартира.

На имя истицыФИО3 открыт лицевой счет № на жилое помещение – <адрес> по проезду Мальцева <адрес>, общей площади 48,4 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м. (л.д. 228)

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. на спорное жилое помещение следует, что истец в настоящее время пользуется жилым помещением, общей площадью 48,80 кв.м., жилой площадью 28,20 кв.м., состоящим из двух комнат, санузлом и коридора (л.д.23-26).

Таким образом, в 1999 году Объединенный профсоюзный комитет «Прима» своим решением выделил истице помещение №, площадью 5,9 кв.м. и 14,7 кв.м. В результате указанного решения помещение, площадью 5.9 кв.м. и 14,7 кв.м. перестало быть местом общего пользования. Данное помещением использует истец, что подтверждается материалами гражданского дела.

В процессе эксплуатации с целью благоустройства жилого помещения без получения соответствующего разрешения произведена перепланировка, в результате которой была образована двухкомнатная квартира, общей площадью 48,80 кв.м., жилой площадью 28,20 кв.м., подсобной площадью 20,6кв.м.

В материалах дела имеются согласие жильцов (соседей) на проведение перепланировки, заявления третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

ФИО1 городского округа Самара №-р от ДД.ММ.ГГГГ из состава муниципального специализированного фонда исключено общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно кадастрового паспорта помещения, предоставленного в материалы рассматриваемого дела, дата проведения технической инвентаризации 15.12.2009г, имеется перепланировка, переустройство.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара решением № отказало истцу в согласовании произведенных переустройства и перепланировке жилого помещения в связи с тем, что в результате строительных мероприятий заняты места общего пользования, что в нарушении ч.2 ст.40 ЖК РФ привело к уменьшению размере общего имущества в многоквартирном доме.

Ответом ФИО4 Советского внутригородского района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-обр указано на возможность сохранения в перепланированном состоянии помещения на основании решения суда.

Согласно выписки из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости – комнаты №, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147).

Согласно технического заключения, составленного ООО «Консоль-Проект» от 2019г., перепланировка данной квартиры заключается в следующем: демонтированы: унитаз в санузле (16), одна раковина в кухне (28), раковина в коридоре (15); ненесущие перегородки, выгораживающие туалет (16), короб в кухне (28); установлены: перегородки в дверным проемом из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе, выгораживающие санузел (15) площадью 4.1 кв.м. и коридор (13) площадью 1,8 кв.м.В проеме между санузлом (15) и коридором (13) установлен дверной блок; в полах вновь образованного санузла (15) выполнена гидро-,вибро- и звукоизоляция и заведением на стены гидроизоляционного ковра на высоту 300мм. Установлены унитаз, ванная и раковина в санузле (15). В кухне (28) установлен короб из листов гипсокартона сечением в плане 0,50х0,40м. Подключение санитарно-технических приборов приведено к внутренним существующим инженерным сетям здания в соответствии с техническими нормами. Вентиляция санузлов – через существующие вентиляционные каналы, расположенные во внутренних стенах. Трубопроводы санитарно-технического стояка, система вентиляции сохранены без изменения. Состояние всех конструкций квартиры после произведенных перепланировки и переустройства работоспособное.

Таким образом, в результате перепланировки и переустройства, была образована двухкомнатная квартира с санузлом, кухней и коридором с площадью помещений с учетом прочей (с коэффициентом) – 48,8 кв.м., общей площадью – 48,8 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., подсобной площадью – 20,6 кв.м.

В результате проведенного обследования установлено, что перепланировка и переустройство <адрес>, расположенной в <адрес> по проезду Мальцева вв <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, её дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. Выполненные строительные мероприятия не предусматривают составление актов скрытых работ, а также акт ввода в эксплуатацию.

Судом установлено, что комплекс выполненных строительных мероприятий, проведенных в    <адрес> по адресу: <адрес> не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 20.13330,2011 «Нагрузки и воздействия», что подтверждается заключением по инженерно-техническому обследованию <адрес>, расположенной по адресу: ФИО2 <адрес>, выполненной ООО фирма«Консоль-Проект».

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ФИО2 <адрес>» техническая документация по перепланировке и переустройству <адрес>, расположенной по адресу: ФИО2 <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условия проживания в жилых зданиям и помещениях».

Из экспертного заключения № НИИ ОПБ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры, следует, что <адрес> по проезду Мальцева в <адрес> пригодна для дальнейшего использования по своему функционального назначению, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений указанной квартиры требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью

В силу п. 1.7.1.Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

            В пункте 1.7.2, Правил и норм, указано, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно пункта 1.7.3 данных правил, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, произведенная перепланировка в квартире соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, что подтверждается соответствующими заключениями.

Ответчиками не представлено доказательств, что перепланировка и переустройство ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также что нарушаются права и законные интересы граждан, что перепланировка создает угрозу их жизни и здоровью. Другие жильцы дома не пользуются данным помещением и не претендуют на его использование, что также подтвердили свидетелиФИО16, ФИО14, допрошенные в судебном заседании 25.06.2020г.

Суд полагает, что стороной истца суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровья, что является основанием для такого сохранения в судебном порядке.

     Соответствие перепланировки требованиям действующего законодательства подтверждается приведенными выше заключениями соответствующих специализированных организаций, выводы которых ответчики не оспаривали и не опровергали, доказательства иного суду не представили, по своей инициативе экспертные исследования не проводили и с ходатайством о проведении по делу соответствующих судебных экспертиз к суду не обращались.

     Выполненная истцом перепланировка спорного жилого помещения несущие стены не затрагивает, соответствующие работы произведены только в жилом помещении истца, что опровергает доводы стороны ответчика, что в результате перепланировки заняты места общего пользования, что привело к уменьшению общего имущества многоквартирного дома без согласия собственников помещений в доме.

Суд учитывает, что с 1999года помещения, площадью 5.9 кв.м. и 14,7 кв.м., перестали быть местами общего пользования, поскольку в установленном порядке до введения в действие Жилищного кодекса РФ была предоставлено истцу для использования в целях проживания.

С исковыми требованиями о приведении указанного выше жилого помещения в первоначальное состояние уполномоченные органы не обращались, доказательств нарушения перепланировкой квартиры прав третьих лиц в материалы дела не предоставлено, претензий относительно такого использования квартиры к истцу не поступали. Таким образом, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствуют, поскольку в ходе рассмотрения дела установлены законные основания к сохранению жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке, который не предполагает обязательного наличия разрешения на это со стороны уполномоченного органа местного самоуправления.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО4 Советского внутригородского района г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением и сохранением жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право пользования подсобным помещением – коридором, площадью 1,8 кв.м., обозначенного в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. под № поз. 13, санузлом площадью 4,1 кв.м., обозначенного в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. под № поз. 15, кухней площадью 14,7 кв.м., обозначенного в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. под. <адрес>.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение <адрес> общей площадью 48,80 кв.м, жилой площадью 28,20 кв.м, подсобной площадью 20,6 кв.м. в <адрес> по проезду Мальцева в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Советский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:         С.Е. Саменкова