Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2011 (2-3073/2010;) ~ М-2484/2010 от 23.07.2010

Дело №2-106/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Пономаревой С.А.,

с участием прокурора Ватутина П.В., истца Акуловой Ю.А., ее представителя на основании доверенности Жихарева В.В., представителя ответчика Корнеева П.В. и третьего лица Корнеева В.В. на основании доверенности Макаровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акуловой Ю. А. к Корнееву П. В. и (Наименование3) о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акулова Ю.А. обратилась в суд с иском к Корнееву П.В. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, в виде утраченного заработка единовременно <данные изъяты> рубль и ежемесячно по <данные изъяты> рубль с (ДД.ММ.ГГГГ) пожизненно. Истец указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля (Марка1) г.н. (№) под управлением ответчика, который в состоянии алкогольного опьянения нарушил правила дорожного движения, в результате чего истцу – пассажиру были причинены тяжкие телесные повреждения. По результатам медико-социальной экспертизы Акуловой Ю.А. установлена (№) группа инвалидности, что не позволяет ей работать. Поскольку последний заработок составлял <данные изъяты> рубль, то просит взыскать его с ответчика и назначить ежемесячные выплаты в этом же размере. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей (л.д.6-7 Т.1).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО (Наименование1) и (Наименование3) (л.д.43-45)

В ходе судебного разбирательства истец требования неоднократно уточняла и окончательно просит: взыскать с (Наименование3) утраченный заработок за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 141303.49 рублей, расходы на приобретение лекарств в сумме 10122,35 рублей, взыскать с ответчика Корнеева П.В. ежемесячно с (ДД.ММ.ГГГГ) пожизненно возмещение вреда здоровью в размере 60% величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и компенсацию морального вреда 500000 рублей (л.д. 25-27 Т.2 ).

В судебном заседании истец Акулова Ю.А. и ее представитель, действующий на основании доверенности и ордера, Жихарев В.В. (л.д.36, 68 Т.1) исковые требования поддержали.

Ответчики Корнеев П.В. и (Наименование3), а также третьи лица Корнеев В.В. и ООО (Наименование1) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д. ).

Представитель Корнеевых П.В. и В.В., действующая на основании доверенности, Макарова Т.М. (л.д. 37, 232 Т.1 ) против удовлетворения исковых требований возражает, пояснила, что в действиях потерпевшей имеется грубая неосторожность, которая увеличила степень причиненного вреда.

Суд, выслушав заключение прокурора Ватутина П.В., полагавшего иск удовлетворить в части, истца, представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 1064 ГК РФ:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 7 часов утра Корнеев П.В., управляя автомобилем (Марка1) г.н. (№), двигался по автодороге <адрес> при скорости, не обеспечивающей безопасность движения, отвлекся от управления автомобилем и допустил занос и опрокидывание транспортного средства. Действия Корнеева П.В. были квалифицированы как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, п.п. 1.5, 2.7, 10.1 ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека Акуловой Ю.А.. Постановлением судьи Рамонского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) уголовное дело в отношении Корнеева П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, прекращено ввиду примирения с потерпевшей (л.д.13-14 Т.1).

В результате ДТП находящейся в автомобиле Акуловой Ю.А. были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта (Экспертное учреждение1) от (ДД.ММ.ГГГГ) в рамках уголовного дела телесные повреждения потерпевшей в виде <данные изъяты>, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.16-20 Т.1).

(ДД.ММ.ГГГГ) Акуловой Ю.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, установлена (№) группа инвалидности до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.21-25 Т.1), а (ДД.ММ.ГГГГ) (№) группа инвалидности до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 261 Т.1).

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы (№) телесные повреждения, имеющиеся у Акуловой Ю.А.: <данные изъяты>, могли быть причинены (ДД.ММ.ГГГГ) при ударах телом о части внутри салона автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия. Определенная Акуловой Ю.А. МСЭ (№) группа инвалидности находится в прямой причинно следственной связи с травмой, полученной при дорожно-транспортном происшествии (ДД.ММ.ГГГГ), на время действия (№) группы инвалидности с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) гражданка Акулова Ю.А. могла и может выполнять в специально созданных условиях работу более низкой квалификации с учетом профессиональных знаний навыков, что является основанием для установления <данные изъяты> трудоспособности. В связи с полученной травмой Акулова Ю.А. нуждалась в стационарном и амбулаторном лечении в лечебных учреждениях, приобретении специальных средств и медицинских приборов – <данные изъяты> (л.д.169-184 Т.1). Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы (№) при повторном освидетельствовании Акуловой Ю.А. с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ей была определена (№) группа инвалидности. У Акуловой имеются последствия травмы позвоночника от (ДД.ММ.ГГГГ), состояния после оперативного лечения, в связи с последствиями травмы гражданка Акулова Ю.А. может выполнять легкие неквалифицированные виды труда с использованием профессиональных знаний и навыков, что является основанием для определения ей <данные изъяты> трудоспособности со дня повторного освидетельствования (с (ДД.ММ.ГГГГ)) (л.д.5-21 Т.2).

Каких-либо возражений от сторон против заключения экспертов не заявлено. Экспертиза проведена специалистами (Экспертное учреждение1), (Госорган1), (Медучреждение1), предупрежденными об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в объективности и правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Проанализировав изложенные выше доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий Корнеева П.В., управлявшего транспортным средством (источником повышенной опасности), Акуловой Ю.А. был причинен вред здоровью, характеризующийся в период времени с момента ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) до (ДД.ММ.ГГГГ) утратой у нее профессиональной трудоспособности на (№), а с (ДД.ММ.ГГГГ) утратой профессиональной трудоспособности на (№), который подлежит возмещению.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ:

1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Порядок определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, предусмотрен ст.1086 ГК РФ. Так размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (ч.1 ст.1092 ГК РФ).

Как пояснила истец в судебном заседании, последним ее местом работы является ЗАО (Наименование2), где она осуществляла трудовую деятельность до (ДД.ММ.ГГГГ). включительно, что подтверждается Справкой по форме 2-НДФЛ за (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.9 Т.1). Поскольку на момент ДТП Акулова Ю.А. не работала, ее требования о назначении ей сумм возмещения вреда исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, являются обоснованными.

Как указано в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за (ДД.ММ.ГГГГ) г. для трудоспособного населения установлена Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 772 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за (ДД.ММ.ГГГГ) г." в сумме 7023 рубля.

Таким образом, утраченный Акуловой Ю.А. заработок подлежит возмещению за период с даты ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), до даты переосвидетельствования, в размере <данные изъяты> от 7023 рублей, то есть в сумме 5618,4 рубля ежемесячно, а всего за этот период (21 месяц и 12 дней) утраченный заработок составляет 120233,76 рублей (5618,4 рубля х 21 месяц + (5618,4 рубля /30 дней х 12 дней)). С (ДД.ММ.ГГГГ) до изменения группы инвалидности утраченный заработок Акуловой Ю.А. подлежит возмещению ежемесячно в размере <данные изъяты> от 7023 рублей, то есть в сумме 4213,8 рублей, что на момент вынесения решения судом за прошедшее время составляет 25282,8 рублей (4213,8 рублей х 6 месяцев).

Акулова Ю.А. понесла расходы на приобретение лекарственных и специальных средств, а именно на приобретение корсета грудопоясничного жесткого в сумме 8930 рублей, таблеток кальций Д3, таблеток фороза в сумме 1061 рубль и 131,3 рубля, а всего 10122,30 рублей, в которых, согласно заключению экспертизы, она нуждалась в связи с полученной в ДТП травмой (л.д.183 Т.1), что подтверждается соответствующими чеками (л.д.63-65 Т.1)

Общая сумма утраченного Акуловой Ю.А. заработка и расходов на лечение за период с момента причинения вреда ее здоровью и до вынесения судом настоящего решения составит 155638,86 рублей (120233,76 рублей + 25282,8 рублей + 10122,30 рублей).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

Как следует из представленного страхового полиса серии (№) гражданская ответственность владельца транспортного средства (Марка1) г.н. (№) Корнеева В.В., которым управлял Корнеев П.В. в момент ДТП, была застрахована ООО (Наименование1) на период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 40, 103-132 Т.1).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Приказом (Госорган2) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) отозвана лицензия С (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на осуществление страхования и лицензия П (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на осуществление перестрахования у страховой организации Общество с ограниченной ответственностью (Наименование1) (рег. (№), место нахождения: <адрес>).

В силу ч.1 ст.18 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 40-ФЗ (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков ((Наименование3)).

Принимая во внимание, что гражданская ответственность Корнеева П.В. на момент причинения вреда здоровью истца была застрахована, у страховщика была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а установленный п. 5 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N (№) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" шестимесячный срок, в течение которого у ООО (Наименование1) сохранялась обязанность по выплате страхового возмещения, на момент обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) истек, Акуловой Ю.А. правильно заявлены требования к (Наименование3).

Акуловой Ю.А. (ДД.ММ.ГГГГ) было отказано ответчиком (Наименование3) в компенсационной выплате, поскольку в Постановлении Рамонского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении уголовного дела в отношении Корнеева П.В. в связи с примирением указано, что материальный и моральный вред был возмещен потерпевшей (л.д.88-89 Т.1).

Компенсационные выплаты действительно уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (ст.19 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 40-ФЗ (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В судебном заседании истец пояснила, что фактически никаких денежных средств в возмещение утраченного заработка, произведенных ею расходов на лекарства, от ответчика получено не было. Заявление в рамках уголовного дела было написано с целью прекратить уголовное преследование в отношении Корнеева П.В., учитывая личные взаимоотношения ее с ответчиком (л.д.93).

Доказательств возмещения Акуловой Ю.А. вреда здоровью непосредственно причинителем вреда Корнеевым П.В., либо страховщиком ООО (Наименование1) суду не представлено. В материалах уголовного дела, рассмотренного Рамонским районным судом <адрес> в отношении Крнеева П.В. по обвинению его по ст.264 УК РФ, обозреваемого в судебном заседании, отсутствуют также какие либо доказательства получения потерпевшей денежных сумм, являющихся предметом настоящего спора.

С момента вынесения решения ежемесячно в пользу Акуловой Ю.А. подлежит взысканию сумма возмещения вреда <данные изъяты> от прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации - 4213,80 рублей.

Поскольку в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, компенсационная выплата ограничена суммой 160 тысяч рублей, то с (Наименование3) следует взыскать определенную на день вынесения решения судом сумму возмещения вреда 155638,86 рублей, а также возмещение вреда за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) - 4213,80 рублей, и часть суммы в возмещение вреда за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 147,34 рубля, что в сумме составит 160000 рублей.

Суд считает возможным взыскать в данном случае единовременно с (Наименование3) в пользу Акуловой Ю.А. общую сумму в возмещение вреда здоровью 160000 рублей, включая и платежи за будущее время (за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) и частично за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)), руководствуясь ст.1092 ГК РФ исходя из возможностей ответчика.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С причинителя вреда Корнеева П.В. ежемесячно в пользу Акуловой Ю.А. подлежит взысканию сумма возмещения вреда сверх компенсационной выплаты, осуществляемой РСА. Принимая во внимание, что часть ежемесячной суммы за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) 147,34 рубля будет возмещена страховщиком, то за этот период с Корнеева П.В. следует взыскать 4066,46 рублей, а в дальнейшем с (ДД.ММ.ГГГГ) с него подлежит взысканию по 4213,80 рублей ежемесячно до изменения группы инвалидности потерпевшей.

Несмотря на то обстоятельство, что группа инвалидности установлена Акуловой Ю.А. не пожизненно, а с датой очередного освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает необходимым указать, что ежемесячные платежи подлежат взысканию в ее пользу с Корнеева П.В. не до (ДД.ММ.ГГГГ), а до изменения степени утраты трудоспособности, что будет соответствовать положениям ст.1090 ГК РФ, которая предусматривает, что потерпевший, частично утративший трудоспособность, вправе в любое время потребовать от лица, на которое возложена обязанность возмещения вреда, соответствующего увеличения размера его возмещения, если трудоспособность потерпевшего в дальнейшем уменьшилась в связи с причиненным повреждением здоровья по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения ему возмещения вреда.; а лицо, на которое возложена обязанность возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, вправе потребовать соответствующего уменьшения размера возмещения, если трудоспособность потерпевшего возросла по сравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда. Данный вывод суда исключит необходимость ежегодного обращения сторон в суд без достаточных к тому оснований.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

Оснований полагать, что со стороны потерпевшей пассажира Акуловой Ю.А. имелся умысел на причинение себе самой вреда здоровью, у суда не имеется. Признаков непреодолимой силы, в результате действия которой был причинен вред, суд не усматривает. Оснований для освобождения ответчиков от возмещения вреда нет.

Доводы представителя ответчика о необходимости уменьшения суммы возмещения вреда в связи с грубой неосторожностью потерпевшей суд не принимает.

Акулова Ю.А. пояснила, что с ответчиком находилась в дружеских близких отношениях, (ДД.ММ.ГГГГ) они отдыхали у друзей в <адрес> на даче, где Корнеев П.В. употреблял алкогольные напитки, утром около 6 утра они поехали в магазин за сигаретами, признаков алкогольного опьянения она у ответчика не видела, ремнем безопасности пристегнута не была (л.д.95-96).

Презумпции вины потерпевшего не существует. Вина последнего должна быть доказана причинителем вреда. Доказательств, подтверждающих, что вред здоровью Акуловой Ю.А. был причинен вследствие того, что она не была пристегнута ремнем безопасности, а также того, что причиненный вред был бы меньше в этом случае, не представлено. В ходе судебной экспертизы установить данные обстоятельства не представилось возможным. Эксперты сообщили, что в судебной медицине нет методик на основании которых можно было бы определить степень утраты трудоспособности от того пристегнут ли ремнем безопасности или нет находящийся в машине пассажир (л.д.183 Т.1). Кроме того, поскольку в рассматриваемом случае вина Корнеева П.В. в причинении вреда здоровью Акуловой Ю.А. присутствует в форме неосторожности, то применение ч.2 ст.1083 ГК РФ и уменьшение размера возмещения вреда здоровью не допустимо.

В силу ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Указанное основание применяется лишь в случае, когда: а) причинителем вреда выступает гражданин; б) вред причинен неумышленными действиями; в) суд сочтет необходимым учесть данное обстоятельство.

Принимая во внимание молодой трудоспособный возраст Корнеева П.В., (ДД.ММ.ГГГГ).р., наличие у него постоянного заработка по месту основной работы с окладом 10000 рублей и надбавки с начислением премии (л.д.238-240 Т.1), который превышает уровень прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, отсутствия у него иждивенцев, <данные изъяты>, оснований для уменьшения размера ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, определенной в сумме 4213,80 рублей, не усматривается.

Требования Акуловой Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. В данном случае Акулова Ю.А. имеет право на возмещение морального вреда независимо от вины причинителя вреда, поскольку вред ее здоровью причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Потерпевшая в связи с причинением вреда ее здоровью испытывала и испытывает до сих пор физические и нравственные страдания, связанные с претерпеванием боли от полученных телесных повреждений, ограничением в трудовой и повседневной жизни, нахождением в лечебных учреждениях, необходимостью принимать лекарственные средства, пользоваться специальными медицинскими приборами, опасением за дальнейшее развитие болезни и ее последствий, за свою личную и общественную жизнь как будущей жены и матери, что, по мнению суда, предполагается и не подлежит доказыванию.

Сумму компенсации, заявленную истцом, 500000 рублей, суд считает завышенной. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред, личность Акуловой Ю.А., (ДД.ММ.ГГГГ) которая вследствие тяжкого вреда здоровью была признана <данные изъяты>, неосторожную форму вины Корнеева П.В., личные взаимоотношения истца и ответчика, требования разумности и справедливости. Денежную компенсацию морального вреда следует взыскать с Корнеева П.В. в сумме 50000 рублей.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Суд удовлетворяет требования к (Наименование3) на сумму 160000 рублей, следовательно, государственная пошлина подлежащая взысканию в бюджет составит 4400 рублей.

Поскольку суд удовлетворяет имущественные требования, заявленные к Корнееву П.В. в виде взыскания ежемесячных платежей, то расчет подлежащей уплате им государственной пошлины следует производить от цены иска, определенной согласно ст.91 ГПК РФ исходя из совокупности платежей. Поскольку при очередном освидетельствовании Акуловой Ю.А. степень утраты ей трудоспособности может быть определена в меньшем или в большем размере, в связи с чем будут подлежать пересмотру ежемесячные суммы в возмещение вреда, цену иска для исчисления государственной пошлины Корнееву П.В. суд определяет за период до (ДД.ММ.ГГГГ) С Корнеева П.В. подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина исходя из цены иска 25135,46 рублей (4066,46 рублей + 4213,80 рублей х 5 полных месяцев с (ДД.ММ.ГГГГ)) на основании ст.333.19 НК РФ 1284 рубля.

Истцом были понесены расходы на оплату экспертизы в сумме 26008,80 рублей (л.д.193 Т.1) и 12912 рублей ( Т.2), а всего 38920,8 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков по 19460,40 рублей с каждого.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением дела были понесены расходы на оплату услуг представителя Жихарева В.В. в сумме 16000 рублей (л.д.235 Т.1, Т.2). Принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя, степени его участия в деле, сложности заявленного спора, длительности его рассмотрения, суд находит эти расходы разумными и подлежащими возмещению. Поскольку исковые требования удовлетворяются судом в отношении обоих ответчиков, расходы подлежат взысканию с (Наименование3) в сумме 8000 рублей и с Корнеева П.В. в сумме 8000 рублей.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 79,80, 224, 225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акуловой Ю. А. удовлетворить частично.

Взыскать с (Наименование3) в пользу Акуловой Ю. А. компенсационную выплату в связи с причинением вреда здоровью, состоящую из 149877,65 рублей утраченного заработка, затрат на лечение 10122,35 рублей, а всего 160000 рублей.

Взыскать с (Наименование3) в пользу Акуловой Ю. А. 19460,40 рублей расходов на проведение экспертизы, 8000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а всего судебных расходов 27460,40 рублей.

Взыскать с Корнеева П. В. в пользу Акуловой Ю. А. возмещение вреда здоровью ежемесячно за период с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ). в сумме 4066,46 рублей, а с (ДД.ММ.ГГГГ). в сумме 4213,80 рублей (60% величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на день определения размера возмещения вреда)до изменения степени утраты трудоспособности Акуловой Ю. А..

Размер ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, подлежащий взысканию с Корнеева П. В. в пользу Акуловой Ю. А., подлежит изменению в случае изменения прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Взыскать с Корнеева П. В. в пользу Акуловой Ю. А. 50000 рублей компенсацию морального вреда, 19460,40 рублей расходов на проведение экспертизы, 8000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а всего 77460,40 рублей.

Взыскать с (Наименование3) государственную пошлину в бюджет в сумме 4400 рублей.

Взыскать с Корнеева П. В. государственную пошлину в доход бюджета 1284 рубля.

В остальной части исковых требований Акуловой Ю. А. к Корнееву П. В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Маркина Г.В.