Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2705/2012 ~ М-2018/2012 от 15.03.2012

Гражданское дело № 2-2705\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Антропова В.Р.,

с участием представителя истца по нотариальной доверенности Казанцева ФИО10 ответчика Сорокина ФИО11 его представителя на основании протокольного определения в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Хабнера ФИО12 представителя ООО «Росгосстрах» по письменной доверенности Страженских ФИО13 при секретаре Вьюшковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова ФИО14 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, Сорокину ФИО15 о возмещении ущерба,

Установил:

Новиков ФИО16 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 85.968 рубля 05 копеек, убытков с ответчика Сорокина ФИО17 - 137.876 рублей, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут в районе <адрес> и <адрес>, водитель Сорокин ФИО18 управляя автомобилем ВАЗ 21102 гос.номер М № УР 72, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспорту, двигавшемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi Pajero гос.номер М № ТВ 72 под управлением Новикова ФИО19 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Сорокин ФИО20 Гражданская ответственность Сорокина ФИО21 на момент ДТП была застрахована по полису ВВВ № № в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страховой суммы. Ответчиком ООО «Росгосстрах» было начислено и выплачено страховое возмещение 34.031 рублей 95 копеек. С данным размером возмещения истец не согласен. Согласно отчету ООО «Урало-Сибирским центром независимой экспертизы» №№-08 стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 257.876 рублей, 194.679 рублей с учетом износа. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение 85.968 рублей 05 копеек, с ответчика Сорокина ФИО22 ущерб в размере 137.876 рублей, также просит взыскать с ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг эксперта 4.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20.000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 248 рублей 60 копеек, почтовые услуги – 42 рубля 16 копеек.

Истец Новиков ФИО23. в суд не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Казанцев ФИО24 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Сорокин ФИО25. пояснил, что с исковыми требованиями согласен частично, представил свой расчет стоимости возмещения ущерба от ДТП, вину в ДТП не оспаривает.

Представитель ответчика Сорокина ФИО26 на основании протокольного определения Хабнер ФИО27 просил рассматривать дело с учетом представленной его доверителем оценки.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО5 иск не признала, считает, расходы услуг на представителя завышенными. Специалист Крылов ФИО28 пояснил суду, что отчет № 55\12 составлен с учетом средних цен по восстановлению автомобиля в регионе.

Заслушав представителей сторон, ответчика Сорокина ФИО29 специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут в районе <адрес> и <адрес>, водитель Сорокин ФИО30 управляя автомобилем ВАЗ 21102 госномер М № УР 72, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС двигавшемуся по главной и допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi Pajero госномер М № ТВ 72 под управлением Новикова ФИО31 (л.д. 11).

Автомобиль ВАЗ 21102 гос.номер М № УР 72, застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №№.

Согласно отчету ООО «Урало-Сибирским центром независимой экспертизы» №02.12-08 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (л.д.22-54), рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 257.876 рублей, с учетом износа составляет 194.679 рублей.

Вместе с тем, ответчик Сорокин ФИО32 представил суду заключение об оценке № 55\12, в котором зафиксирована рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца. Из него видно, что рыночная стоимость работ по восстановлению автомобиля истца 255.017 рублей без учета износа, 166.876 рублей 79 копеек с учетом износа. Суд, изучив представленное ответчиком заключение об оценке, полагает его более убедительным, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена исходя из средних цен по <адрес>. Кроме того, стоимость восстановления автомашины истца по представленному ответчиком отчету значительно не различается с оценкой, проведенной истцом по делу.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения не установлено. Из расчета стоимости восстановительного ремонта следует, что на восстановление поврежденного автомобиля потребуется с учетом износа 166.876 рублей 79 копеек.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в размере 34.031 рубль 95 копеек, что подтверждено актом №№-001.

Таким образом, суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 85.968 рублей 05 копеек (120.000 рублей (лимит ответственности) – 34.031 рубль 95 копеек). Оставшаяся сумма ущерба, в размере 135.017 рублей (255.017 рублей (без учета износа) – 120.000 рублей) подлежит взысканию с причинителя ущерба Сорокина ФИО33, в силу ст. 1072 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с правилами ст. ст. 98-103 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесенные судебные расходы, а именно с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на представителя 3.000 рублей, 2.066 рублей 61 копейка возврат госпошлины, с ответчика Сорокина ФИО34 – 3.371 рубль 83 копейки возврат госпошлины, расходы по оценке 3.956 рублей, 4.000 рублей расходы на представителя, 290 рублей 76 копеек почтовые расходы.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

             Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Новикова ФИО35 85.968 рублей 05 копеек страхового возмещения, 2.066 рублей 61 копейку возврат госпошлины, 3.000 рублей расходов на представителя, всего 91.034 рубля 66 копеек.

Взыскать с Сорокина ФИО36 в пользу Новикова ФИО37 135.017 рублей в счет возмещения убытков от ДТП, 3.371 рубль 83 копейки возврат госпошлины, 3.956 рублей расходов по оценке, 4.000 рублей расходов на представителя, 290 рублей 76 копеек почтовых расходов, всего 146.635 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2012 года